Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года №33-1065/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1065/2020
Судья Болдонов А.И.
УИД: 04RS0020-01-2019-001507-92
поступило 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаровой А.К. к администрации МО "г. Северобайкальск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении предоставить равнозначное жилое помещение ранее занимаемому, по апелляционной жалобе представителя истца Казаровой А.Н. - Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Казарова А.Н. обратилась с в суд с иском к администрации МО "г. Северобайкальск", в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <...> на условиях договора социального найма, обязать АМО "г. Северобайкальск" предоставить ей жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.
Исковые требования мотивированны тем, что с 1985 года истец проживала по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено по месту работы СМП-581 для временного проживания на период строительства БАМа. Весной 2018 года АМО "г. Северобайкальск" снесла щитовой жилой дом N ... по ул. <...>, однако, истца не включили в актуализированные списки лиц проживающих во временном жилье, предоставленном в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали и не обеспеченной жильем.
Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Казаров В.И., Мурадханян О.В., на стороне ответчика - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Казарова А.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартиру по адресу: <...> предоставили в 1985 году её мужу Казарову В.И. и ей по месту работы, они были вселены с детьми. В 2002 году её мужу Казарову В.И. дали другую квартиру по адресу: <...>. Она с сыновьями также переехала в предоставленную мужу квартиру. На каком основании её включили в ордер на указанную квартиру, и почему она отказалась от приватизации данной квартиры, она не знает. С Казаровым В.И. они расторгли брак в 2018 году. Она жила одна в квартире по адресу: <...>. Ее дочь Мурадханян О.В. с сыном ФИО1 и сожителем в квартире по ул. <...> не жили, снимали жильё. Затем дочь со своим сыном переехали в г. <...>, в связи с переводом на работе, адреса она не знает. Внук ФИО1 живет и учится в г. <...>, адрес его проживания она не знает. Телефонных номеров она назвать не может, так как у нее сломался телефон. С 2018 года она стала жить в г. <...> у сына для прохождения там периодического лечения, при этом в поликлинику г. Северобайкальска она по поводу заболевания и лечения не обращалась. Адрес своего проживания в г. Северобайкальске в настоящее время она суду назвать не может.
Представитель истца по доверенности (л.д. 18) Орлов В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что жилищные права истца нарушены, истец сперва состояла в списках на переселение, на сегодняшний день не обеспечена жильем, квартиру по ул. <...> дали ее мужу по месту работы, истец вправе иметь не одну квартиру, Казарова А.Н. зарегистрирована по месту жительства на ул. <...>.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 64) Викулова И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что квартира по адресу: <...> была предоставлена супругу истца Казарову В.И. и членам его семьи с включением в ордер истца и детей, как временное жильё на период строительства БАМа. В 2002 году взамен временного жилища семье Казаровых предоставлена квартира в г. <...>, выдан ордер с включением в него истца Казаровой А.Н. и двух сыновей. Квартира N ... по ул. <...>, была предоставлена дочери истца Мурадханян О.В. Данный дом признан ветхим и аварийным, в 2018 году снесён. Представители администрации МО "г. Северобайкальск" неоднократно выезжали по адресу, соседи говорили, что никто в этой квартире не живет, при сносе дома личных вещей в квартире не было. Казаровы обратились в администрацию, представили все необходимые документы для приватизации квартиры N ... по ул. <...>. При этом Казарова А.Н. отказалась от приватизации, тем самым у неё возникло пожизненное право пользование данной квартирой. Регистрация истца по ул. <...>, не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением.
Третьи лица в суд не явились, извещались надлежаще.
Судом постановлено выше приведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Казаровой А.Н. - Орлов В.В. просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объёме, указывает, что права пользование истца на спорное жилое помещение возникло на основании ордера от 12 августа 1985 года N ..., истец не была признана в установленном порядке утратившей право пользование жилым помещением, ордер мог быть изменен только с согласия нанимателя, внесение изменений и выдача изменённого ордера дочери истца Мурадханян О.В. от 14 апреля 2003 года N ... без согласия истца являются незаконными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием системы видеоконференц-связи с Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, стороны, третьи лица не явились, извещались по известным суду адресам проживания лиц, участвующих в деле письменно, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ответчик и третье лицо Министерство получили извещения, о причинах неявки участники дела не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Представитель истца Орлов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, настаивал, что до сноса жилого дома по ул. <...>, Казарова А.Н. проживала в нём в кв. N ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Орлова В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, 12 августа 1985 года супругу истца - Казарову В.И. выдан ордер N ... на состав семьи 5 человек, включая Казарову А.Н. - жену, Казарова М.В. - сына, Казарову О.В. - дочь, Казарова С.В. - сына, на право занятия квартиры по адресу: <...>.
30 июля 2002 года Северобайкальской городской администрацией Казарову В.И. выдан ордер N ... на состав семьи 4 человека, включая Казарову А.Н. - жену, Казарова М.В. - сына, Казарова С.В. - сына, о предоставлении в новостройке квартиры по адресу: <...>.
14 апреля 2003 года квартира по адресу: <...>, предоставлена в пользование Мурадханян О.В. на основании ордера N ... на состав семьи 2 человека: Мурадханян О.В., Мурадханян Г.М. - сын.
16 декабря 2010 года Казарову В.И. в собственность в порядке приватизации передано жилое помещение по адресу: <...>. Его супруга Казарова А.Н., сыновья Казаров М.В., Казаров С.В. представили в АМО "г. Северобайкальск" нотариально удостоверенные согласия на приватизацию данной квартиры, с указанием о своем отказе от права её приватизации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <...>, зарегистрировано 27 декабря 2010 года за Казаровым В.И.
Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <...>, следует, что Казарова А.Н. была зарегистрирована в данной квартире в период с 22 октября 1985 года по 2 сентября 2002 года, затем с 29 апреля 2003 года по настоящее время. Мурадханян О.В. и Мурадханян Г.М. были зарегистрированы в данной квартире на момент её предоставления по ордеру N ... в период с 3 августа 2001 года по 5 мая 2003 года.
Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <...> следует, что Казарова А.Н. была зарегистрирована в данной квартире в период с 19 сентября 2002 года по 29 апреля 2003 года.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 28, 32, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к выводу, что Казаровой А.Н. и членам её семьи было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания по адресу: <...>, в связи с чем право пользования временным жильём по адресу: <...>, у неё прекратилось. Освобождённое жилое помещение по ул. <...>, предоставлено по ордеру 14 марта 2003 года Мурадханян О.В. и Мурадханяну Г.М. для проживания, что не свидетельствует о возникновении права пользования на жилое помещение у члена семьи бывшего квартиросъёмщика Казарова В.И. - Казаровой А.Н., равно как регистрация Казаровой А.Н. в спорном жилом помещении по ул. <...>, не порождает у неё права пользования жилым помещением. Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, который в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация по месту жительства (месту пребывания) - это лишь административный акт, который сам по себе, при отсутствии оснований для регистрации, не порождает гражданско-правовых последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующий на момент возникновения правоотношений по пользованию жилыми помещениями) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как указано в ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2). Если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч. 3).
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (части 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР).
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данная норма подлежит применению только при выезде нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, где они проживали по договору социального найма, в жилое помещение с таким же правовым статусом на постоянное место жительства.
30 июля 2002 года АМО "г. Северобайкальск" Казарову В.И. с семьёй, включая Казарову А.Н. - жену, Казарова М.В. - сына, Казарова С.В. - сына, была предоставлена отдельная квартира по адресу: <...>, для постоянного проживания.
Основанием для вселения в указанное жилое помещение, в том числе истца Казаровой А.Н., являлся выданный городской администрацией Казарову В.И. ордер N ....
При этом сама истец Казарова А.Н. 13 сентября 2002 года зарегистрировалась в данной квартире и не отрицала, в судебном заседании, что проживала в ней, до этого предварительно Казарова А.Н. снялась 2 сентября 2002 года с регистрационного учета из временного жилья по адресу: <...>.
В 2010 году Казарова А.Н. реализовала свои права в отношении жилого помещения по адресу: <...>, отказавшись от приватизации, в связи с чем сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением (Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1033-О).
Квартира по адресу: <...> предоставлена для проживания Мурадханян О.В. с сыном на основании ордера от 14 апреля 2003 года N ....
Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении семьей Казаровых В.И., в том числе истцом, договора найма жилого помещения по адресу: <...>. В данном случае право пользования жилым помещением прекращается в силу прямого указания закона и не требует дополнительно признания судом утраты права пользования жилым помещением.
Оснований для вывода, что Казарова А.Н. была вселена нанимателем Мурадханян О.В. в качестве члена семьи и приобрела право пользования в жилом помещении по адресу: <...>, не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Казарова А.Н. пояснила, что её дочь Мурадханян О.В. в спорном жилом помещении не проживала, со своей семьей снимала жильё, затем переехала на постоянное место жительства в г. <...>. В ордер N ... от 14 апреля 2003 года, выданный Мурадханян О.В., в состав членов семьи последней Казарова А.Н. включена не была.
Доказательств того, что истец вселялась, проживала и пользовалась спорным жилым помещением, потребляла и оплачивала коммунальные услуги и содержание жилья, принимала меры к его сохранности, суду стороной истца не представлено. Сам по себе факт регистрации истца в спорном жилье с 29 апреля 2003 года не может являться основанием для приобретения права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, о чём было указано ранее.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Орлова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка