Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1065/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1065/2020
г. Мурманск
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2020 по иску Колесник Светланы Александровны к Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" о понуждении произвести перерасчет по услуге за водоснабжение и водоотведение
по апелляционной жалобе истца Колесник Светланы Александровны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Колесник Светланы Александровны к ГОУП "Мурманскводоканал" о понуждении произвести перерасчет по услуге за водоснабжение и водоотведение - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" Бояринцева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Колесник С.А. обратилась в суд с иском к Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (далее - ГОУП "Мурманскводоканал") о понуждении произвести перерасчет по услуге за водоснабжение и водоотведение.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
18 октября 2019 года истец обратилась в АО "МРИВЦ" о перерасчёте оплаты за июль, август, сентябрь 2019 года по коммунальной услуге "водоснабжение и водоотведение", поскольку указанные в квитанции суммы не соответствовали потребленному ресурсу.
АО "МРИВЦ" перерасчет не произведен по мотиву того, что сведения о задолженности переданы из ГОУП "Мурманскводоканал" после заключения договора в июле 2019 года.
В октябре 2019 года истцом были переданы показания приборов учета горячей и холодной воды, в АО "МРИВЦ" ей пояснили, что перерасчет будет сделан в октябре 2019 года. Однако перерасчет за период с сентября 2016 года по настоящее время не произведен.
Ранее от исполнителя услуг ООО "ЖЭК" поступали квитанции с неверными расчетами, в связи с чем 19 апреля 2016 года составлен акт N 045042, в котором отражены показания индивидуальных приборов учета - 0 м?. Согласно акту N 15302 от 19 ноября 2018 года - показания счетчиков - 1 м?.
Верные показания счетчиков указаны только в квитанциях за январь-июнь 2019 года, однако в графе задолженности за январь-июнь 2019 года вновь указаны суммы, не соответствующие действительности.
По состоянию на 18 октября 2019 года показания индивидуальных приборов учета: горячей воды - 16 м?, холодной воды - 31 м?.
Просила обязать ГОУП "Мурманскводоканал" произвести перерасчет по коммунальной услуге "водоснабжение и водоотведение" за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года.
Истец Колесник С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, представление своих интересов доверила Гапич Т.П.
Представитель истца Гапич Т.И. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГОУП "Мурманскводоканал" Бояринцев А.В. в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "Расчетный центр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего информацию относительно задолженности истца, согласно которой квитанции за водоснабжение и водоотведение выпускались с 01 января 2016 года. Акт опломбировки от 19 апреля 2016 года принят ООО "Расчетный центр". По адресу истца показания счетчиков не передавались, начисление производилось по нормативу (л.д. 72).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Колесник С.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы, подробно описывая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, выражает несогласие с выводом суда о непредставлении доказательств, подтверждающих передачу показаний индивидуальных приборов учета и фактического неиспользования ресурса в спорный период.
Обращает внимание, что доказательством, свидетельствующим об отсутствии факта потребления горячего и холодного водоснабжения по нормативу в период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года, является перерасчет на сумму 14 207 рублей 16 копеек в квитанции за декабрь 2018 года, произведенный с учетом показаний приборов учета, переданных потребителем.
По мнению подателя жалобы, суд оставил без внимания, что внесение в спорный период третьим лицом ООО "Расчетный центр" в графу реально использованной воды недостоверных сведений привело к неверному размеру долга и пени.
Суд не дал должной оценки тому факту, что отсутствие показаний приборов учета, переданных потребителем, лишило бы ответчика возможности частичного перерасчета и отражения в квитанциях данных для начисления предыдущих и текущих платежей.
Приводя довод об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг "водоснабжение и водоотведение" за период с 2016 года и до декабря 2018 года по нормативу, настаивает на неиспользовании воды с ноября 2018 года в связи с осуществлением ремонтных работ в жилом помещении.
По мнению подателя жалобы, оплата за потребленный ресурс должна производиться с ноября 2018 года, исходя из показаний приборов учета, переданных потребителем.
Указывает, что судом оставлен без внимания тот факт, что, осуществив перерасчет на сумму 14 207 рублей 16 копеек, ответчик не произвел перерасчет пени, размер которых по состоянию на декабрь 2019 года составляет 10 041 рубль 24 копейки, указав на необходимость предъявления отдельной претензии для осуществления перерасчета размера пени.
Приводит расчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на январь 2019 года, исходя из внесенных денежных средств, произведенного перерасчета и выявленных ошибок, составляет 42 рубля 43 копейки.
Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны истца о понуждении ответчика произвести перерасчет пени.
Считая неправомерным включение в счет-квитанцию за июнь 2017 года задолженности за период 2012-2014 годы в размере 13 943 рубля 74 копейки, указывает на не истребование судом у ответчика письма N 08/1019 от 20 февраля 2016 года.
Полагает неправомерным отказ суда в применении срока исковой давности к задолженности за период 2012-2014 годы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы генеральный директор ГОУП "Мурманскводоканал" Лебедев В.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца Колесник С.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Колесник С.А. и ее представитель Гапич Т.И., представитель третьего лица ООО "Расчетный центр", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (подпункт 3 пункта 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Пункт 2 Правил определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Подпунктом "ж" пункта 31 названных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Подпунктом "г" пункта 34 указанных Правил установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку
В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В соответствии пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Колесник С.А. является долевыми собственником квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно общедоступным сведениям официального сайта муниципального казенного учреждения "Новые формы управления" http://nfu.kpjp.ru/infmkd.html (раздел "Управление МКД" вкладка "Справочная информация об управлении многоквартирным домом") функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома ... в период с 01 августа 2016 года по 31 июля 2019 года осуществляло ООО "ЖЭК" ИНН 5190061262, в настоящее время ООО "Первая УК" ИНН 5190061262.
ГОУП "Мурманскводоканал" является ресурсоснабжающей организацией по подаче питьевой воды и приему сточных вод, в том числе и в дом ..., который включен в соответствующую адресную программу.
Согласно агентского договора N 1-РЦ от 03 февраля 2016 года ООО "Расчетный центр" приняло на себя обязанность по формированию и выпуску квитанций за коммунальные услуги "водоснабжение и водоотведение" и заключил с ГОУП "Мурманскводоканал" договор на формирование квитанций и начисление платежей (л.д. 45-46).
Актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды 045042 от 19 апреля 2016 года по адресу: ..., зафиксирован факт установки на водопроводном вводе горячей воды счетчика горячего водоснабжения (Minkor, заводской номер *), показания 00001, на водопроводном вводе холодной воды счетчика холодного водоснабжения (Minkor, заводской номер *), показания 00001 (л.д. 8, 10, 11).
Акт опломбировки от 19 апреля 2016 года принят ООО "Расчетный центр".
18 октября 2019 года Колесник С.А. обратилась в АО "МРИВЦ" с заявлением о производстве перерасчета платы за коммунальную услугу "водоснабжение и водоотведение" за июль, август, сентябрь 2019 года, передала показания приборов учета горячей и холодной воды.
13 ноября 2019 года представитель истца по доверенности Гапич Т.И. обратилась в ООО "Расчетный центр" с заявлением по вопросу правильности начисления услуги "водоснабжение и водоотведение" (л.д. 58-59).
Актом контрольного осмотра узла индивидуального учета воды N 15302 от 19 ноября 2018 года, составленного контролером ГОУП "Мурманскводоканал", зафиксированы показания счетчика горячего водоснабжения N пломбы 042615 - 00001, счетчика холодного водоснабжения N пломбы 967715 - 00001. Имеется отметка контролера о том, что контрольные показания и квитанция не представлены (л.д. 9).
Согласно представленным истцом платежным документам за услуги "водоснабжение и водоотведение" по лицевому счету *, открытому по адресу: ... - за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года и с января 2019 года по сентябрь 2019 года числится задолженность по коммунальной услуге "водоснабжение" и "водоотведение" в размере 19 553 рублей 84 копеек, пени в размере 9 676 рублей 95 копеек (л.д. 26).
Также из содержания счета-квитанции ПДУ за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года следует, что по лицевому счету * числится задолженность в размере 33 423 рубля 29 копеек, осуществлен перерасчет на сумму 14 207 рублей 16 копеек, пени в размере 7 344 рубля 73 копейки, к оплате 26 560 рублей 86 копеек. Зафиксированы показания счетчиков горячего и холодного водоснабжения 1,000 каждый (л.д. 68).
06 ноября 2019 года (исх. N 08/7107) ГОУП "Мурманскводоканал" в адрес ООО "Расчетный центр" направлен запрос по вопросу образования задолженности за водоснабжение и водоотведение по адресу: ... (л.д.38).
По информации ООО "Расчетный центр" от 18 ноября 2019 года (исх. N 11/19/05), направленной в ГОУП "Мурманскводоканал" для производства перерасчета по заявлению Колесник С.А., в квитанцию за сентябрь 2016 года (исполнитель услуг ООО "ЖЭК") перенесена задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 2 139 рублей 84 копеек (исполнитель услуг ООО "Шестая управляющая компания").
В квитанции за апрель 2017 года ошибочно перенесено сальдо в размере 2 951 рубля 96 копеек, ошибка исправлена в октябре 2019 года.
В квитанцию за июнь 2017 года включена задолженность прошлых периодов, переданная ГОУП "Мурманскводоканал", письмом N 08/1019 от 20 февраля 2016 года на сумму 13 949 рублей 74 копейки.
На основании акта контрольных показаний от 19 ноября 2018 года произведен перерасчет за период с 19 апреля 2016 года по 19 ноября 2018 года, который отражен в квитанции за декабрь 2018 года, далее начисления производились, исходя из переданных показаний.
В связи с расторжением договора в ГОУП "Мурманскводоканал" было передано сальдо в размере 19 724 рублей 27 копеек и пени в размере 9 413 рублей.
В октябре 2019 года исправлено ошибочно занесенное сальдо в размере 2 951 рубля 96 копеек и ошибочное начисление по услугам за горячее и холодное водоснабжение ОДН за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 132 рублей 16 копеек.
Аналогичная информация в ноябре 2019 года была направлена в ГОУП "Мурманскводоканал" для производства перерасчета.
Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, объяснений представителя ответчика об объективных причинах, повлекших образование задолженности по лицевому счету * по коммунальной услуге "водоснабжение и водоотведение", которые подтверждены письменными доказательствами, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Приняв во внимание, что в период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года истцом оплата счетов за коммунальную услугу "водоснабжение и водоотведение" осуществлялась ненадлежащим образом (нерегулярно и не в полном объеме), показания индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды передавались нерегулярно, суд первой инстанции признал правомерными действия ресурсоснабжающей организации по начислению истцу платы по услуге "водоснабжение и водоотведение", исходя из нормативов потребления, что соответствует положениям пунктов 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в последующем на основании акта контрольных показаний от 19 ноября 2018 года истцу произведен перерасчет оплаты заявленной коммунальной услуги.
Каких-либо достоверных и допустимых доказательств исполнения истцом обязанности по внесению платы за коммунальную услугу в спорный период, а также доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для производства дополнительного перерасчета, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Колесник С.А. в материалы дела не представлено, не содержит ссылку на такие доказательства и апелляционная жалоба.
Вопреки доводу в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно оставил без внимания, как не имеющие правового значения, доводы представителя истца, повторяемые в апелляционной жалобе Колесник С.А., о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности подлежит разрешению при рассмотрении требований о взыскании задолженности, и не является основанием для производства перерасчета и аннулирования сведений о наличии долга в лицевом счете.
Утверждения стороны истца об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг "водоснабжение и водоотведение" ввиду непроживания в жилом помещении являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно и убедительно изложенным в обжалуемом решении.
Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что после приобретения истцом жилого помещения в собственность отдельный лицевой счет на жилое помещение не оформлялся, а по ранее оформленному лицевому счету в связи с расторжением агентского договора ответчику была передана задолженность с начислением пени, при этом до 19 апреля 2016 г. начисления производились по нормативам, сведений о передаче показаний до указанной даты в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Колесник С.А. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате коммунальной услуги "водоснабжение и водоотведение" за период с 2016 года и до декабря 2018 года, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок начисления платы за водоснабжение, при этом потребители коммунальных услуг не могут произвольно принимать решения об отсутствии у них оснований для оплаты коммунальных услуг.
Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, представленный суду апелляционной инстанции расчет задолженности подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего жилищного законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о понуждении ответчика произвести перерасчет пени не является основанием к отмене решения суда.
Из протокола судебного заседания от 16 января 2020 года, в котором участвовал представитель истца по доверенности Гапич Т.И., следует, что стороной истца заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью проведения ответчиком перерасчета размера пени (л.д. 127).
Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого отказано.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колесник Светланы Александровны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
