Определение Тульского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1065/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 33-1065/2020







26 марта 2020 г.


г. Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Булкина И.В. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Булкину И.В. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России". С Булкина И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2013 года в сумме 499 644 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 196 руб. 44 коп., а всего 511 840 руб. 85 коп.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, который 12 марта 2015 года был направлен взыскателю.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2018 года по настоящему делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" на ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС".
ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный документ утрачен в ходе исполнительного производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2019 года постановлено выдать ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС" дубликат исполнительного листа в отношении должника Булкина И.В.
В частной жалобе Булкин И.В. просит отменить определение суда от 27 декабря 2019 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.ч.1,2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт.
В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС N 002253169, выданного Ленинским районным судом Тульской области по делу N 2-176/2015 от 10 февраля 2015 о взыскании задолженности с Булкина И.В., 21 мая 2015 года ОСП Ленинского района Тульской области было возбуждено исполнительное производство N 31538/15/71015-ИП, которое окончено 19 декабря 2016 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО "Сбербанк России".
13 сентября 2018 года определением суда произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" на ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС".
Согласно справке Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, 12 апреля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N 002253169, выданного Ленинским районным судом Тульской области по делу N 2-176/2015 от 10 февраля 2015 о взыскании с Булкина И.В. задолженности в размере 511 665, 07 руб. в пользу ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС", возбуждено исполнительное производство N 5682/19/77006-ИП.
При проведении организационно-штатных мероприятий исполнительный документ в ОСП не обнаружен, по акту приема-передачи не передавался, в архив не сдавался. Установить местонахождение исполнительного производства, а также отобрать объяснения у судебного-пристава исполнителя Мордашова Д.В. не представляется возможным в связи с его увольнением.
Установив факт утраты исполнительного документа, а также проверив и установив, что срок, установленный для его предъявления к исполнению, не истек, судебный акт не исполнен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы Булкина И.В. о том, что судом при вынесении обжалуемого определения не выяснены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, а также о том, что дубликат исполнительного листа выдан судом за пределами трехлетнего срока, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как указано выше, исполнительное производство ОСП Ленинского района Тульской области окончено в связи с невозможностью исполнения 19 декабря 2016 года, с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, соответственно трехлетний срок заканчивался 19 декабря 2019 года.
12 апреля 2019 года исполнительное производство было вновь возбуждено Гагаринским ОСП по г.Москве, при этом как установлено судом, исполнительный документ был утерян в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при проведении организационно-штатных мероприятий. При этом исполнительное производство окончено не было, в связи с чем взыскатель ООО "КОНСАЛТ ПЛЮС" обратилось в суд.
При таких обстоятельствах, все юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа обстоятельства судом по делу установлены.
На основании изложенного, определение Ленинского районного суда Тульской области не подлежит отмене по доводам частной жалобы Булкина И.В., которые основаны на неправильном применении норм процессуального права. Каких-либо доводов относительно юридически значимых обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
определила:
определение Ленинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу Булкина И.В.- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка