Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-1065/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1065/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куршевой И.П. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года, которым постановлено следующее.
В удовлетворении исковых требований Куршевой Ирины Павловны к Мищенковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в размере 648000,00 рублей, расходов на ремонт жилого дома в сумме 147515,00 рублей, неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 104614,05 рублей и неустойки за задолженность по произведенному ремонту - 23810,12 рублей отказать.
Встречные исковые требования Мищенковой Татьяны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К. ДД.ММ.ГГГГ рождения к Куршевой Ирине Павловне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка под жилым домом удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 20.05.2016 недвижимости, заключенный между Куршевой Ириной Павловной и Мищенковой Татьяной Александровной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с КН N (объект 1) и земельного участка под указанным домом общей площадью <данные изъяты> кв.м с КН N (объект2), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 07.06.2016, под регистрационными записями N и N с обременением в пользу продавца.
Данное решение является основанием для исключения из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Калининградской области сведений о Мищенковой Татьяне Александровне, А., М., К., как о сособственниках указанного жилого дома и земельного участка и оставлении сведений о собственнике указанных объектов Куршевой Ирины Павловны.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Куршевой И.П. и третьего лица Куршева С.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куршева И.П. обратилась в суд с иском к Мищенковой Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, расходов на ремонт жилого дома, неустойки за неисполнение договорных обязательств,
В обоснование требований указала, что 20.05.2016 г. заключила с Мищенковой Т.А., которая действовало от себя и в интересах несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним. 07.06.2016 года был зарегистрирован переход права к покупателям, а также произведена регистрация ипотеки в силу закона, поскольку стоимость имущества в размере 650000 рублей по договору должна была производиться покупателями следующим образом. 2000 рублей в день подписания договора за счет своих средств, а 648 000,00 рублей - за счет денежных средств, предоставленных Мищенковой Т.А. и ее несовершеннолетним детям в виде социальной выплаты на приобретение жилья в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
Социальная выплата была получена ответчиком, но оплата не произведена, претензия о выплате стоимости приобретенного имущества оставлена без удовлетворения.
Истец также указывала, что по договоренности с ответчиком был произведен ремонт в указанном жилом доме на сумму 300 000,00 рублей по просьбе ответчика с гарантией оплатить этот ремонт.
Это не оспаривалось ответчиком и было установлено по делу, рассмотренному ранее Правдинским районным судом Калининградской области.
Эти денежные средства ответчик также не оплатил истцу.
В связи с изложенным Куршева И.П. с учетом уточненных требований просила взыскать с Мищенковой Т.А. задолженность по договору купли-продажи от 20.05.2016 в размере 648 000 руб., неустойку за неисполненные договорные обязательства в размере 104 614,05 руб., задолженность за произведенный ремонт в размере 147 515,00 руб. и неустойку на данную сумму в размере 23 810,12 руб.
Мищенкова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., М., К., предъявила встречный иск о расторжении договора купли-продажи дома, в котором с учетом уточнений, указала, что фактически во владение домом не вступала, ключи от него находятся у Куршевой И.П. или у ее сына Куршева С.С. указывая, что она оплату за указанные объекты не произвела, так как сотрудниками контрольно-счетной палаты Калининградской области и управления социальной защиты населения администрации МО "Гвардейский городской округ было произведено обследование дома и по результатам выездной проверки законности, эффективности использования средств областного бюджета, выделенных Мищенковой Т.А. в размере 648000 руб., установлено, что жилой дом не соответствует предъявляемым требованиям для жилого помещения, требует капитального ремонта.
Перечисленная ей социальная выплата возвращена в бюджет, а 2000 рублей из своих средств она также не передавала Куршевой И.П.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 451 ГК РФ Мищенкова Т.А. просила расторгнуть договор купли-продажи дома и участка по ним в связи с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Куршева И.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства сделки проверены в судебном порядке и имеется вступившее в законную силу судебное решение об отказе Мищенковой Т.А. в признании договора недействительной сделкой. По настоящему делу суд это не учел, в связи с чем оснований для повторного разбирательства не имелось. Никаких новых обстоятельств и доказательств Мищенковой Т.А. не представлено.
Мищенковой Т.А. представлены возражения на жалобу.
В судебное заседание не явились Мищенкова Т.А., представители третьих лиц - администрации МО "Гвардейский городской округ", управления социальной защиты населения администрации МО "Гвардейский городской округ, Управления Росреестра по Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Мищенкова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А., К., М., и Куршева И.П. заключили договор, а также дополнительное соглашение к данному договору от 08.06.2016, согласно которым Мищенкова Т.А. и её дети приобрели в собственность, каждый по 1/4 доли дома и земельного участка с к.н. N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под данным жилым домом. Стоимость дома по договору составила 648 000 руб., стоимость земельного участка под домом - 2 000 руб.
Согласно п.2.1 дополнительного соглашения к договору денежные средства в размере 648 000 руб. за жилой дом перечисляются со счета покупателей, открытом Мищенковой Т.А. в КРФ АО "Россельхозбанк", на счет продавца Куршевой И.П. В п. 3.1 договора указано, что сумма 648 000 руб. оплачивается за счет средств, предоставляемой покупателям в виде социальной выплаты на приобретение жилья, предоставляемой покупателям в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной программы "Жилище" на 2015-2020 годы" на основании свидетельства серии N от 09.11.2015, свидетельства серии N от 22.12.2015.
Право собственности истицы Мищенковой Т.А. и её детей по 1/4 доли в праве на данный дом и земельный участок зарегистрировано 07.06.2016 г.
Согласовывая именно такие условия договора купли-продажи в части оплаты, стороны действовали в соответствии с положениями ст.1 и ст. 421 ГПК РФ, в силу которых граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из пояснений Куршевой И.П. следует, что она, действуя по своему усмотрению и без принуждения, желая помочь Мищенковой Т.А., являвшейся сожительницей ее сына Куршева С.С. и матерью ее внуков, приобрела за свои денежные средства спорный дом, чтобы впоследствии продать его Мищенковой Т.А. за счет полученной ею социальной выплаты.
После заключения истицей указанной сделки купли-продажи дома и земельного участка денежные средства в общей сумме 648 000 руб. Администрацией были перечислены на счет Мищенковой Т.А. в КРФ АО "Россельхозбанк" 24.06.2016.
Актом проверки законности, эффективности (экономности и результативности) использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию подпрограммы "Обеспечение жилье молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" за 2015 год и текущий период 2016 года, составленным 29.06.2016 года специалистами контрольно-счетной палаты Калининградской области, установлено, что социальная выплата на банковский счет участника программы Мищенковой Т.А. перечислена по истечении срока действия свидетельства от 09.11.2015 года, что является нарушением Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья.
На основании заявления Мищенковой Т.А. полученная сумма социальной выплаты возвращена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Постановлением Администрации N от 10.08.2016 молодая семья Мищенковой Т.А. была исключена из списка программы данного муниципального образования "Предоставление молодым семьям социальных выплат из средств бюджета МО "Гвардейский городской округ" на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства с участием средств федерального и областного бюджетов на 2016-2020 годы" на основании её заявления на имя главы МО "Гвардейский городской округ" от 04.08.2016 г.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).
Согласно же положениям п.2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора судом по указанным основаниям, необходима совокупность следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства утраты права Мищенковой Т.А. на получение социальной выплаты, которая по условиям договора купли-продажи с Куршевой И.П. подлежала уплате за приобретаемое Мищенковой Т.А. и ее детьми недвижимое имущество, являются в силу положений ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении условий, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, согласовывая в том числе источник поступления денежных средств к покупателю для расчета с продавцом. Лишение же покупателя права на вышеупомянутую выплату, является непреодолимым обстоятельством, влекущим невозможность исполнения обязательства по договору, которым прямо предусмотрено сторонами данное условие.
С учетом изложенного, суд правильно применил положения ст. 451 ГК РФ при разрешении спора и пришел к выводу о наличии условий, свидетельствующих о возникновении оснований для расторжения договора купли-продажи по правилам п.1ст. 451 ГК РФ.
С учетом изложенного, поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает возможность удовлетворения первоначального иска о взыскании цены договора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Мищенковой Т.А., обоснованно и законно отказал в иске Куршевой И.П.
Доводы жалобы о том, что указанные правоотношения уже являлись предметом судебной проверки, основание к отмене решения не являются.
Из материалов дела следует, что решением Правдинского районного суда Калининградской области от 21 апреля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Мищенковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., М., К., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20 мая 2016 года, заключенного между Мищенковой Татьяной Александровной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, и Куршевой И.П., и применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Из данных судебных актов следует, что предметом судебной проверки являлась действительность указанной сделки, поскольку Мищенковой Т.А. было заявлено о заключении договора под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ).
Таких оснований судом не установлено.
По настоящему же делу Мищенкова Т.А. не ставила вопрос о недействительности сделки, поскольку ссылалась на наличии оснований, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, то есть на наличие оснований для расторжения действительной сделки по правилам ст. 451 ГК РФ.
Таким образом, основания заявленного спора отличны от ранее рассмотренного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергают выводы суда, и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка