Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1065/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1065/2018
"16" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Штанько Галины Семеновны на определение Нейского районного суда от 02 апреля 2018 г., которым частично удовлетворено заявление Вьюгина Сергея Валентиновича о взыскании судебных издержек; со Штанько Галины Семеновны в пользу Вьюгина Сергея Валентиновича взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Решением Нейского районного суда от 13 октября 2017 г., вступившим в законную силу 29 января 2018 г., частично удовлетворены исковые требования Вьюгина С.В. к Штанько Г.С. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения и требования по встречному исковому заявлению Штанько Г.С. к Вьюгину С.В. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Судом постановлено: совместно нажитое имущество разделить между супругами в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности на общее имущество).
Выделить Вьюгину С.В. имущество на общую сумму 98 669 руб.: диван стоимостью 1 700 руб., светильник для ванной комнаты - 700 руб., настенное зеркало - 760 руб., стиральную машину <данные изъяты> - 1 850 руб., кухонный гарнитур - 4 500 руб., этажерку пластмассовую для игрушек - 400 руб., сельхозинвентарь (лопату) - 130 руб., тумбочку прикроватную - 700 руб., стул деревянный - 200 руб., кресло детское автомобильное - 900 руб., люстру со светодиодами -1 750 руб., ковер на стену с коричневым рисунком цветов - 900 руб., "мойдодыр" без зеркала - 900 руб., туалетный столик - 300 руб., светильник-торшер со стеклянной полочкой - 2 700 руб., комод с вертикальными дверцами - 640 руб., шкаф открытый для одежды - 600 руб., цветы искусственные - 2 000 руб., фотоаппарат цифровой <данные изъяты>, - 7 970 руб., комод <данные изъяты> - 3 728 руб., ковер цветной - 2 000 руб., часы овальные - 8 000 руб., статуэтку <данные изъяты> ручной работы - 1 750 руб., картины с изображением цветов, гобелен 5 шт. - 4 000 руб., сувенирные тарелки, обнаруженные у Штанько Г.С. сотрудниками полиции, - 1 500 руб., фоторамки из бамбука, обнаруженные у Штанько Г.С. сотрудниками полиции, - 1 500 руб., ингалятор медицинский общий - 2 000 руб., диван из кожзаменителя - 25 000 руб., журнальный стол стеклянный - 2 500 руб., стол обеденный круглый со стеклом и 2 стульями - 2 091 руб., компьютер в сборе - 8 000 руб., диван с подушками черного цвета -7 000 руб.
Выделить Штанько Г.С. имущество на общую сумму 102 975 руб.:
холодильник <данные изъяты> стоимостью 50 000 руб., стиральную машину <данные изъяты> - 15 000 руб., DVD-проигрыватель -<данные изъяты> черный - 2 175 руб., швейную машину - 4 500 руб., телевизор <данные изъяты> - 5 999 руб., стулья кожзаменитель 2 шт. на сумму 2 091 руб., утюг <данные изъяты> - 2 560 руб., часы с маятником <данные изъяты> - 5 000 руб., весы напольные - 1 000 руб., фен <данные изъяты> - 3 000 руб., портрет <данные изъяты> ручной работы - 1 000 руб., пуфик мягкий - 1 000 руб., электропылесос <данные изъяты> - 4 650 руб., мясорубку "<данные изъяты>" - 5 000 руб.
Взыскать со Штанько Г.С. в пользу Вьюгина С.В. денежную компенсацию в размере 4 306 руб.
Взыскать со Штанько Г.С. в пользу Вьюгина С.В. 1/2 долю выплаченных АО "Тинькофф банк" денежных средств по кредитной карте N в размере 35 216 руб. 40 коп.
Взыскать со Штанько Г.С. в пользу Вьюгина С.В. судебные расходы в размере 3 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 января 2018 г. решение Нейского районного суда от 13 октября 2017 г. в части отказа в удовлетворении требований Вьюгина С.В. к Штанько Г.С. о взыскании ? доли выплаченных ПАО "РОСБАНК" и ПАО "Росгосстрах Банк" денежных средств отменено. В указанной части принято новое решение об удовлетворении этих требований. Со Штанько Г.С. в пользу Вьюгина С.В. взыскана ? доля выплаченных ПАО "Росгосстрах Банк" денежных средств в сумме 25 946,22 руб., а также ? доля выплаченных ПАО "РОСБАНК" денежных средств в сумме 14 315,91 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
15 марта 2018 г. Вьюгин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Штанько Г.С. судебных издержек на оплату услуг представителя по гражданскому делу о разделе имущества супругов в размере 30 000 руб., указав, что Нейским районным судом рассмотрено гражданское дело по его иску к Штанько Г.С. и по встречному иску Штанько Г.С. о разделе имущества. Его исковые требования удовлетворены, раздел имущества произведен в равных долях по ? доле каждому. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью. Услуги представителя за участие в данном деле были им оплачены в размере 30 000 руб. Представитель принимал участие в семи судебных заседаниях - 25 января 2017 г., 09 февраля 2017 г., 14 февраля 2017 г., 06 марта 2017 г., 13 марта 2017 г., 28 марта 2017 г., 13 апреля 2017 г., составлял исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, апелляционную жалобу. Считает сумму заявленную ко взысканию разумной и обоснованной.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Штанько Г.С. просит определение суда отменить. Указывает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие заявленные судебные расходы. Судом не учтено, что средняя стоимость явки адвоката или юриста в суд (по г.Нея) составляет 550 руб. Обращает внимание на то, что договор поручения, составленный между Вьюгиным С.В. и Перекальским В.В., датирован 01 августа 2017 г., согласно п.9 указанного договора он вступает в силу 07 марта 2018 г. Факт получения представителем 30 000 руб. подтверждается распиской от 12 марта 2018 г. Между тем непонятно, за какие именно услуги получена указанная сумма. В акте выполненных работ от 01 августа 2017 г. не отражено, какие услуги были оказаны представителем, не указана их цена. Полагает, что суд необоснованно принял вышеперечисленные документы в качестве допустимых доказательств по делу. Отмечает, что в настоящее время в производстве Нейского районного суда имеется на рассмотрении несколько гражданских дел по иску Вьюгина С.В. И из представленных документов не усматривается, что 30 000 руб. были переданы Перекальскому В.В. именно по гражданскому делу о разделе имущества. Каких-либо подтверждающих оплату услуг представителя платежных документов с соответствующими датами заявителем в суд представлено не было. Полагает, что при рассмотрении дела о разделе имущества не требовалось юридической аргументации и исследования нормативных правовых актов. Она в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности нанять адвоката и отстаивала свои интересы самостоятельно. Отмечает, что суд привлек к участию в деле Перекальского В.В. в качестве третьего лица без вынесения процессуального документа и намеренно ввел ее в заблуждение относительно процессуального положения Перекальского В.В. как заинтересованного лица. Считает, что требования Вьюгина С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что Вьюгин С.В. имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя путем их взыскания со Штанько Г.С. пропорционально размеру удовлетворенных судом его исковых требований.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела, решением Нейского районного суда от 13 октября 2017 г., вступившим в законную силу 29 января 2018 г., частично удовлетворены исковые требования Вьюгина С.В. к Штанько Г.С. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения и требования по встречному исковому заявлению Штанько Г.С. к Вьюгину С.В. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 января 2018 г. решение Нейского районного суда от 13 октября 2017 г. в части отказа в удовлетворении требований Вьюгина С.В. к Штанько Г.С. о взыскании ? доли выплаченных ПАО "РОСБАНК" и ПАО "Росгосстрах Банк" денежных средств отменено. В указанной части принято новое решение об удовлетворении этих требований. Со Штанько Г.С. в пользу Вьюгина С.В. взыскана ? доля выплаченных ПАО "Росгосстрах Банк" денежных средств в сумме 25 946,22 руб., а также ? доля выплаченных ПАО "РОСБАНК" денежных средств в сумме 14 315,91 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Интересы Вьюгина С.В. в суде представлял Перекальский В.В. С его участием было проведено семь судебных заседаний: 25 января 2017 г. с 11.00 час. до 12.40 час., 09 февраля 2017 г. с 10.30 час. до 11.05 час., 14 февраля 2017 г. с 12.00 час. до 12.35 час., 06 марта 2017 г. с 11.00 час. до 15.05 час., 13 марта 2017 г. с 09.30 час. до 13.10 час., 28 марта 2017 г. с 12.00 час. до 16.50 час., 13 апреля 2017 г. с 15.00 час. до 16.53 час.
В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор поручения от 01 августа 2017 г., заключенный между Вьюгиным С.В. и ООО "Старт" в лице директора Перекальского В.В., по условиям которого Перекальский В.В. (поверенный) обязуется за счет Вьюгина С.В. (доверитель) совершить действия по оказанию услуг представителя в первой инстанции суда общей юрисдикции по разделу имущества супругов (п.1). Данный договор является возмездным, в связи с чем доверитель независимо от принятого уполномоченным органом решения по существу вопроса, обязался уплатить поверенному путем передачи наличных денежных средств, либо перечисления на счет поверенного за услуги представителя включая составление заявлений, жалоб и других документов, независимо от количества судебных заседаний 30 000 руб. (п.6).
По условиям вышеуказанного договора Вьюгиным С.В. оплачены услуги представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору от 12 марта 2018 г., а также актом приема-сдачи оказанных услуг от 14 марта 2018 г., объяснениями Перекальского В.В., данными им в ходе рассмотрения дела.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно счел установленным факт того, что Вьюгиным С.В. произведена оплата юридических услуг представителя Перекальского В.В., оказанных им в рамках гражданского дела N по иску Вьюгина С.В. к Штанько Г.С. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения и требования по встречному исковому заявлению Штанько Г.С. к Вьюгину С.В. о разделе совместно нажитого имущества и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Довод Штанько Г.С. о том, что представленный договор поручения, составленный после предоставления представителем Перекальским В.В. юридических услуг, не является доказательством, подтверждающим размер понесенных расходов, а также не свидетельствует о том, что указанные расходы понесены именно в связи с рассмотрение гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд, приняв во внимание категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной заявителя доказательств, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, пришел к выводу о том, что расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в размере 10 000 руб.
Исходя из установленных и приведенных в определении обстоятельств, судебная коллегия считает, что с учетом требований разумности и объема проделанной представителем работы со Штанько Г.С. в пользу Вьюгина С.В. в возмещение расходов на представителя обоснованно взыскана указанная сумма.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нейского районного суда от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Штанько Галины Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка