Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-10651/2019, 33-583/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-583/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пивцаева Н.В. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Пивцаев Н.В. обратился в суд с иском к Кондрашовой А.К. об обязании переоборудовать баню в хозяйственную постройку.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным определением Пивцаев Н.В. не согласился и подал частную жалобу.
Определением судьи от 11 декабря 2019 года частная жалоба на определение суда от 21 ноября 2019 года возвращена Пивцаеву Н.В.
В частной жалобе Пивцаев Н.В. просит определение суда о возвращении его частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову без уважительной причины не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается, поскольку он соответствует процессуальному закону.
В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
По смыслу приведенных норм процессуального закона определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено тем же судом при представлении стороной доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Таким образом, возможность обжалования указанного определения в апелляционном порядке процессуальным законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного у судьи имелись правовые основания для возврата заявителю частной жалобы на определение от (дата).
Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пивцаева Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
