Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-10649/2021

г. Екатеринбург 23.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Батяркиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее

по апелляционной жалобе ответчика Батяркиной Надежды Николаевны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.12.2020.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

ПАО "УБРиР" (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Батяркина Николая Григорьевича, о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 28.10.2019 в размере 552910 руб. 63 коп., судебных расходов по госпошлине 8729 руб. 11 коп., указав в обоснование иска, что 28.10.2019 между Банком и Батяркиным Н.Г. был заключен кредитный договор на сумму 721850 руб., с процентной ставкой 19,5% годовых, на срок до 28.10.2026, с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов. Заемщик <дата> умер, кредитные обязательства не исполняются. Просил установить наследников, принявших наследство, и взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследником заемщика Батяркина Н.Г., умершего <дата>, является его мать Батяркина Надежна Николаевна, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 22.12.2020 с наследника Батяркиной Н.Н. в пользу ПАО "УБРиР" взысканы основной долг по кредитному договору в сумме 513767 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 39143 руб. 19 коп. за период с 28.10.2019 по 20.07.2020, а также расходы банка по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 8729 руб. 11 коп., а всего 561639 руб. 74 коп.

Определением уда от 01.02.2021 в 11 абзаце описательной части решения исправлена описка в части фамилии и инициалов заемщика, вместо Перевощикова А.В. правильно указан Батяркин Н.Г.

Об отмене вышеприведенного решения просит ответчик Батяркина Н.Н., указывая, что судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка ее доводам о том, что по кредитному договору могли быть застрахованы жизнь и здоровье заемщика, поскольку сумма предоставленного кредита является значительной, однако суд не выяснил указанное обстоятельство. Кроме того, в решении имеется ссылка на умершего заемщика Перевощикова А.Ю., однако она с гражданином Перевощиковым А.Ю. в родственных отношениях не состоит.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "УБРиР" не явился, банк был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика Батяркину Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2019 между ПАО "УБРиР" и Батяркиным Н.Г. был заключен кредитный договор на сумму 721850 руб., с процентной ставкой 19,5% годовых, на срок до 28.10.2026. Фат выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 28.10.2019 по 16.07.2020.

<дата> заемщик Батяркин Н.Г. погиб в ДТП, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти и справкой следственного отдела МО МВД России "Заречный".

Кредитные обязательства по в полном объеме не исполнены, по состоянию на 20.07.2020 размер неисполненных обязательств составляет 552910 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 513767 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 39143 руб. 19 коп. за период с 29.10.2019 по 220.07.2020, что подтверждается расчетом задолженности.

Из копий материалов наследственного дела, открытого нотариусом г.Сысерти и Сысертского района Свердловской области Крушинских Е.С., в отношении умершего <дата> Батяркина Н.Г. усматривается, что наследником умершего является мать Батяркина Н.Н.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру , расположенную в <адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1806784 руб. 22 коп.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и установив, что за заемщиком числится задолженность по кредитному договору, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с его наследника суммы задолженности по состоянию на дату смерти, и процентов на дату предъявлении я иска в суд.

В то же время в решении суда не отражено, что взыскание задолженности с наследника производится в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку стоимости 1/2 доли унаследованной доли квартиры (903392 руб.) достаточно для погашения долга, в связи с чем решение суда подлежит изменению дополнением резолютивной части указанием на взыскание задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8729 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании фамилии наследодателя в 11 абзаце описательной части решения не влекут его отмену, поскольку из материалов дела следует, что судом была допущена явная описка, которая в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом устранена 01.02.2021. Определение суда об устранении описки не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что судом не были проверены доводы ответчика о наличии страхования жизни и здоровья заемщика с целью погашения задолженности за счет страховой выплаты, не влекут отмену решения, поскольку ссылки на то, что вместе с кредитным договором мог быть заключен договор страхования жизни и здоровья носят лишь предположения. В силу ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно действующему законодательству договор страхования заключается на добровольных началах. В случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщик обязан представить в Банк полис страхования и доказательства оплаты страховой премии. Вместе с тем, из кредитного договора не следует, что заемщик выражал согласие на страхование жизни и здоровья или, что страхование являлось условием предоставления кредита. Напротив из представленных материалов дела видно, что заемщик Батяркин Н.Г. выбрал иной вид страхования, заключил с АО "Д2 Страхование" договор страхования по программе страхования рисков, связанных с использованием банковской карты "Моя Карта". Страховые риски указаны в разделе 10 Программы страхования и связаны с хищением, несанкционированным списанием денежных средств со счета кредитной карты. Иных доказательств, из которых бы следовало заключение договора страхования жизни и здоровья наследодателя, в материалы дела не представлено, а из совокупности документов, связанных с предоставлением кредита заявление на выдачу кредита, выписка по счету заемщика, условия кредитного договора) заключение договора страхования жизни и здоровья не следует.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. В то же время решение подлежит изменению в соответствии с выше приведенными нормами материального права и неточной формулировкой резолютивной части решения, так как взыскание задолженности с наследника должно производиться в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.12.2020 изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с Батяркиной Надежды Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" основного долга по кредитному договору в сумме 513767 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 39143 руб. 19 коп. за период с 28.10.2019 по 20.07.2020 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью Батяркина Николая Григорьевича.

В остальной части решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2021.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка