Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Артемьевой (Виссарионовой) Н.А., Вадиковой (Федотовой) Л.Н., Бондаренко В.Ф., Васильевой А.К., Векуа А.И., Виссарионову А.Е., Витман В.А., Егоровой А.А., Емельянову Н.Б., Коноваловой Н.В., Корневой Д.Г., Кузьмину Б.И., Медведеву С.В., Мельниковой В.А., Михайловой А.М., Московщук В.А., Немытых А.З., Казенной (Нечепуренко) Т.В., Нурееву В.Р., Пригожих (Романовой) Т.Л., Пурлушкиной (Привалихиной) И.Г., Старцеву А.Г., Тумар А.О., Якубанец В.И., Рукосуеву С.Н., Абрамовой Н.А., Алексееву А.И., Базылевой Г.Н., Биркле А., Борисову А.В., Бтикееву К., Буй Е.В., Завалей И.Г., Ивонину С.И., Ильиной Т.И., Карлову В.К., Леухиной Н.А., Тетерину О.В., Федосову В.В., Хорук Е.Д., Хорук С.Ю., Ярицкому В.К., Григорьеву П.М., Дудниковой М.С., Дябину П.Е., Елкиной М.С., Емельяновой Т.Ф., Ильину С.И., Капраловой А.Ф., Колосковой Н.В., Лауб М.А., Линдт В.К., Макарову А.И., Мельниковой М.П., Нечепуренко Т.Е., Никифоровой А.И., Охотникову Р.Р., Пакулеву А.И., Пакулеву Д.М., Пригожих Л.М., Ревягину А.Д., Севрунову В.Е., Цытович К.Е., Черепагиной А.Я., Чернышовой Н.А., Шуляк В.В. о признании права собственности на невостребованные земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства лесного хозяйства Ким М.Ю.

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года, с учетом определения от 06 декабря 2010 об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на землю Вадиковой (Федотовой) Ларисы Николаевны, Бондаренко Виктора Федоровича, Виссарионова Александра Евгеньевича, Витмана Владимира Александровича, Егоровой Алены (Елены) Анатольевны, Коноваловой Надежды Викторовны, Корневой Дины Геннадьевны, Кузьмина Бронислава Ивановича, Медведева Сергея Владимировича, Михайловой Антонины Михайловны, Немытых Анатолия Зиновьевича, Нуреева Вагиза Райевича, Пригожих (Романовой) Татьяны Леонидовны, Пурлушкиной (Привалихиной) Ирины Геннадьевны, Старцева Александра Гавриловича, Рукосуева Сергея Николаевича, Абрамовой Нины Аркадьевны, Алексеева Александра Ивановича, Базылевой Галины Николаевны, Биркле Андрея, Борисова Александра Викторовича, Бтикеева Кульгайша, Буй Евгения Васильевича, Завалей Ивана Георгиевича, Ивонина Сергея Ивановича, Ильиной Татьяны Ивановны, Карлова Василия Константиновича, Леухиной Надежды Анатольевны, Тетерина Олега Валерьевича, Федосова Валентина Васильевича, Хорук Евы Дмитриевны, Хорук Сергея Юрьевича, Ярицкого Ваислия Константиновича, Григорьева Петра Матвеевича, Дудниковой Матрены Степановны, Дябина Павла Емельяновича, Елкиной Марии Семеновны, Емельяновой Татьяны Федоровны, Ильина Семена Ивановича, Капраловой Анфисы Федоровны, Колосковой Натальи Владимировны, Линдт Виктории Карловны, Макарова Александра Ивановича, Мельниковой Матрены Петровны, Нечепуренко Татьяны Ефимовны, Никифоровой Анны Ивановны, Пакулева Александра Иннокентьевича, Пакулева Дмитрия Михайловича, Пригожих Лидии Михайловны, Ревягина Алексея Дмитриевича, Севрунова Василия Ефимовича, Цытович Кирилла Егоровича, Черепагиной Анны Яковлевны, Чернышовой Натальи Александровны, Шуляк Владимира Владимировича площадью 18, 7 га каждого в границах земельного участка с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>

Признать за Красноярским краем право собственности на образованные путем выделения невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 24:08:000000:0052, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, следующие земельные участки:

Участок 1 кадастровый номер <адрес>

Участок 2 кадастровый номер <адрес>

Участок 3 кадастровый номер <адрес>

Участок 4 кадастровый номер <адрес>

Участок 5 кадастровый номер <адрес>

Участок 6 кадастровый номер <адрес>

Участок 7 кадастровый номер <адрес>

Участок 8 кадастровый номер <адрес>

Участок 9 кадастровый номер <адрес>.

Участок 10 кадастровый номер <адрес>

Участок 11 кадастровый номер <адрес>

Участок 12 кадастровый номер <адрес>

Участок 13 кадастровый номер <адрес>.

Участок 14 кадастровый номер <адрес>.

Участок 15 кадастровый номер <адрес>

Участок 17 кадастровый номер <адрес>

Участок 18 кадастровый номер <адрес>

Участок 19 кадастровый номер <адрес>

Участок 21 кадастровый номер <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярского края отказать.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании за Красноярским краем права собственности на образованные путем выделения из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>, следующие земельные участки: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на территории муниципального образования Большемуртинский район Красноярского края в границах земельного участка СПК Колхоз "Рассвет" располагается земельный участок с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности группе граждан. Постановлением администрации Большемуртинского района Красноярского края от 11 июля 1994 г. N 365 утвержден размер одной земельной доли, предоставляемой члену колхоза "Рассвет" в собственность бесплатно в количестве 18,7 га сельскохозяйственных угодий с общей оценкой 430 баллогектара. Отдельные собственники этого земельного участка, являющиеся ответчиками по делу, не распоряжались своими долями в праве общей долевой собственности на него в течение трех и более лет. Согласно расчету стоимость земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, в границах земельного участка СПК Колхоз "Рассвет", составляет 13053406,0 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства просит отменить решение, указывает на не привлечение к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства, иных уполномоченных органов: "Рослесинфорг", Департамента лесного хозяйства. Обжалуемым решением в том числе на пять земельных участков с кадастровыми номерами N,N,N, N, N было признано право собственности за Красноярским краем, в ЕГРН внесена соответствующая запись. В 2016 году эти земельные участки предоставлены в аренду главе крестьянского хозяйства ФИО1., который затем на основании договора об уступке от 25.10.2018 уступил права и обязанности арендатора ФИО2 Правительство Красноярского края передало в том числе указанные в жалобе земельные участки в собственность муниципального образования Большемуртинский район. Право собственности на данные участки зарегистрировано за муниципальным образование Большемуртинский район Красноярского края 01.12.2016. Между тем, два спорных земельных участка N, N частично находятся в границах лесного фонда и полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории-биологического заказника краевого значения. Данные участки образованы и поставлены на кадастровый учет в качестве земель сельхозназначения в 2009 году, после принятия в 2004 году Положения о заказнике с утверждением его границ. Данный вопрос судом не исследовался. Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в соответствии с требованиями земельного законодательства недопустимо. Заявочных материалов о согласовании предоставления в пользование особо охраняемой природной территории краевого значения в отношении спорных земельных участков не поступало. Поскольку решение вынесено в отношении 21 земельного участка, пересекающегося с землями лесного фонда, нарушение прав последует в отношении всех участков.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом (т.3 л.д.147-205). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе не содержатся данные, свидетельствующие о том, что принятое 03.09.2010 года обжалуемым решением, по которому на указанные выше земельные участки было признано право собственности за Красноярским краем, а в дальнейшем состоялась их передача в муниципальную собственность, разрешен вопрос о правах и обязанностях Федерального агентства лесного хозяйства.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в жалобе земельные участки расположены в границах заказника, заявочных материалов о согласовании предоставления в пользование особо охраняемой природной территории краевого значения в отношении спорных земельных участков не поступало основанием для проверки в апелляционной инстанции оспариваемого решения служить не могут.

Федеральное агентство лесного хозяйство также в жалобе указывает на то, что поскольку ряд спорных земельных участков, которые были в аренде у ФИО1., в настоящее время у ФИО2 частично расположены на землях лесного хозяйства, в Арбитражном суде имеется спор между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2. и Министерством лесного хозяйства в отношении данных участков, на предмет исключения из государственного лесного реестра сведений в части наложения границ лесного фонда на земельные участки с кадастровыми номерами N, N. Судебная коллегия полагает, что указанный довод также не может являться основанием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу так как на правоотношения заявителя в споре с Федоровым данный судебный акт не влияет. Принимая решение, суд установил, что в 2008 году был утвержден проект территориального землеустройства и проект границ земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей в границах СПК " Колхоз Рассвет" из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 1 и п.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Аналогичные разъяснения ранее содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу изложенного апелляционная жалоба Федерального агентства лесного хозяйства подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Федерального агентства лесного хозяйства Ким М.Ю. на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка