Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-10649/2020, 33-489/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-489/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Наприенковой О.Г., Корчинской И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по иску Носыревой Татьяны Иннокентьевны к Носыревой Евгении Олеговне о взыскании долга
по апелляционной жалобе представителя Носыревой Евгении Олеговны Жалейко Екатерины Ивановны
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Носыревой Татьяны Иннокентьевны к Носыревой Евгении Олеговне о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Носыревой Евгении Олеговны в пользу Носыревой Татьяны Иннокентьевны задолженность по кредитному договору за период с января 2016 по декабрь 2018 гг. в размере 266 100 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 752 руб. 27 коп.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Носырева Т.И. обратилась в суд с иском к Носыревой Е.О. о взыскании долга.
Требования мотивировала тем, что 10 декабря 2012 года между ООО ПСК "Омега", Носыревым Д.Г. и Носыревой Е.О. заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> право общей совместной собственности на которую зарегистрировано за Носыревым Д.Г., Носыревой Е.О.
17 декабря 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и Носыревой Т.И., Носыревым Д.Г., Носыревой Е.О. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на приобретение строящегося жилья.
После прекращения семейных отношений Носырева Д.Г. и Носыревой Е.О. 25 сентября 2016 года, платежи по кредитному договору осуществляет она.
С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму основного долга с 1 января 2016 года по 21 января 2019 года в размере 407 092,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Носыревой Е.О. Жалейко Е.И. просит решение суда изменить, принять новое решение о взыскании с Носыревой Е.О. в пользу Носыревой Т.И. задолженности по кредитному договору в размере 15 343 руб. 97 коп., ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Носырев Д.Г., ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав Носыреву Е.О. и ее представителя Назарову (Жалейко) Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Носыреву Т.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч.2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.12.2012 года между ПАО "Сбербанк" с одной стороны и Носыревым Д.Г., Носыревой Т.И., Носыревой Е.О. с другой стороны заключен кредитный договор N 397921 на сумму 2 000 000 руб., на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 13,75% годовых, на приобретение строящегося жилья, находящегося по адресу: Россия, многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> (т.1 л.д. 6-12).
В соответствии с выпиской по счету 27.12.2012 года сумма кредита была выдана заемщикам путем зачисления на открытый на имя счет Носырева Д.Г. счет, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов вносились в предусмотренные графиком платежей даты (т.1 л.д. 175-179).
Согласно имеющимся в деле редакциям графика платежей по кредитному договору размер ежемесячных платежей по нему неоднократно изменялся с учетом частичного досрочного погашения основного долга (т.1 л.д.16-17, 161-162,163-164).
За указанный Носыревой Т.И. период с января 2016 года по декабрь 2018 года ею внесены платежи по кредитному договору в общей сумме 798 300 руб. (т.1 л.д.26-37).
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, дав правильную правовую оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что, предусмотренные кредитным договором платежи вносились истцом Носыревой Т.И. как одним из солидарных должников, внесение ею платежей в общей сумме 798 300 руб. подтверждается материалами дела, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Носыревой Е.О. как солидарного должника 266 100 руб.
Определяя размер взысканной суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 325 ГК РФ истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем принял решение о том, что с учетом общей суммы внесенных Носыревой Т.И. платежей доля каждого из созаёмщиков составляет 266 100 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подробно мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Из имеющейся в деле справки ПАО "Сбербанк России" от 16.01.2019 года следует, что на момент выдачи справки общая задолженность по кредитному договору N составляет 761 263,90 руб., из них основной долг 756 332,20 руб., просроченная задолженность отсутствует (т.1 л.д.18), что полностью соответствует графику погашения задолженности.
Ссылки жалобы на необходимость определения взыскиваемой суммы исполненного обязательства с учетом определенных решением суда долей Носырева Д.Г. и Носыревой Е.О. в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием кредитных средств, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку солидарные обязательства созаемщиков Носыревой Т.И., Носырева Д.Г. и Носыревой Е.О. перед банком, а также связанные с этим правоотношения созаемщиков по отношению друг к другу, установлены заключенным кредитным договором, а не основаны на режиме собственности в отношении квартиры.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Носыревой Е.О. о том, что ею за период с января 2016 года по декабрь 2018 года внесена сумма 272 092,70 руб. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как видно из материалов дела, платежи от 23.05.2016 года в размере 108 663,57 руб., от 26.05.2017 года в размере 90 338,59 руб. и от 23.05.2018 года в размере 73 090,54 руб. (т.1 л.д. 80-82) были перечислены Носыревой Е.О. с учетом членов ее семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий как социальная выплата в рамках Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2848 (ред. от 05.07.2018) "О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий".
Доводы стороны ответчика о том, что истец вправе претендовать только на сумму платежей согласно графику платежей по кредитному договору за указанный период за вычетом суммы платежей, которая внесена ответчиком, а не в пределах суммы исполненного истцом обязательства, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках кредитного договора от 17 декабря 2012 года, в пределах заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 266 100 руб., исходя из оплаченных Носыревой Т.И. в период с 1 января 2016 года по 1 декабря 2018 года денежных средств в размере 798 300 руб. (798 300 / 3), что соответствует п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Носыревой Е.О. Жалейко Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Щурова
Судьи: О.Г. Наприенкова
И.Г. Корчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
