Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2020 года №33-10648/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-10648/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Данилова А.А., Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Бойченко Г. Ф., Изотовой Т. И., Погорянской Н. М. к садовому некоммерческому товариществу "Динамо" о возложении обязанности ознакомить с документами, выдаче копий документов, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя СНТ "Динамо" по доверенности - Туркиной Е. В. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года, которым исковые требования Бойченко Г. Ф., Изотовой Т. И., Погорянской Н. М. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
УСТАНОВИЛА:
Бойченко Г.Ф., Изотова Т.И., Погорянская Н.М. обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями к садовому некоммерческому товариществу "Динамо" (далее - СНТ "Динамо", Товарищество), в обоснование которых сослались на то, что они являются его членами (Бойченко Г.Ф. и Изотова Т.И.) и бывшим членом (Погорянская Н.М. - исключена решением общего собрания от 17 августа 2019 года, оспоренным в судебном порядке). 20 января 2020 года их представитель Ивашов В.А. обратился от их имени к ответчику с письменным заявлением, содержащим просьбу об ознакомлении и выдаче им за плату копий следующих документов Товарищества: протокола общего собрания его членов от 18 января 2020 года с приложениями, а именно - списка зарегистрированных на указанном собрании лиц (приложение N 1), списка членов правления (приложение N 2), приходно-расходную смету на 2019 (приложение N 3), приходно-расходную смету (приложение N 4), а также принятого на указанном собрании Устава.
Ответчик, получивший согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании почтового отравления указанное заявление 21 февраля 2020 года, их просьбу не исполнил.
Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд возложить на СНТ "Динамо" обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить их с указанными выше документами и выдать за плату их копии, а также взыскать с ответчика в их пользу в равных долях судебные издержки на отправку копии искового заявления в размере 61 рубль, (по 20,33 рублей в пользу каждого) и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (по 100 рублей в пользу каждого).
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На СНТ "Динамо" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Бойченко Г.Ф., Изотову Т.И., Погорянскую Н.М. со списком лиц, зарегистрированных на общем собрании членов Товарищества от 18 января 2020 года (приложение N 1 к протоколу); ознакомить Бойченко Г.Ф. и Погорянскую Н.М. с принятым на указанном собрании Уставом Товарищества; предоставить Бойченко Г.Ф., Изотовой Т.И. и Погорянской Н.М. за их счет копии протокола общего собрания членов от 18 января 2020, списка зарегистрированных указанном собрании лиц (приложение N 1), списка членов правления (приложение N 2), приходно-расходной сметы на 2019 (приложение N 3), приходно-расходной сметы (приложение N 4); предоставить Бойченко Г.Ф. и Погорянской Н.М. за их счет копии Устава.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бойченко Г.Ф., Изотовой Т.И., Погорянской Н.М. отказано.
С СНТ "Динамо" в пользу Бойченко Г.Ф., Изотовой Т.И., Погорянской Н.М. взысканы в равных долях судебные издержки на отправку копии искового заявления в размере 58 рублей - по 19,33 рублей в пользу каждого и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей - по 100 рублей в пользу каждого.
В апелляционной жалобе представителем СНТ "Динамо" по доверенности Туркиной Е.В. со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ненадлежащую правовую оценку доказательств поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения и принятии нового решения об отказе в иске. В жалобе приведены доводы об отсутствии у Ивашова В.А. на момент подачи заявления надлежащим образом оформленных полномочий (доверенности) представлять интересы истцов в их отношениях с Товариществом; ознакомлении истцов 15 июня 2020 года и 01 августа 2020 года с частью запрошенных ими документов Товарищества; отсутствии у Товарищества возможности ознакомить истцов с Уставом, который хотя и зарегистрирован, однако до настоящего времени находится в производившем регистрацию налоговом органе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Бойченко Г.Ф., Изотова Т.И., Погорянская Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие..
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав поддержавшую апелляционную жалобу представителя СНТ "Динамо" по доверенности - Туркину Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истцов Бойченко Г.Ф., Изотовой Т.И., Погорянской Н.М. - Лосева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что истцы Бойченко Г.Ф. и Изотова Т.И. являются членами СНТ "Динамо", а истец Погорянская Н.М. решением общего собрания членов Товарищества от 17 августа 2019 года исключена из его членов, однако при этом продолжает владеть и пользоваться расположенным на его территории садовым земельным участком.
20 января 2020 года Ивашов В.А., действуя в интересах Бойченко Г.Ф., Изотовой Т.И., Погорянской Н.М., обратился в СНТ "Динамо" с заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления и выдать за плату, утвержденную общим собранием членов Товарищества, копии следующих документов: протокола общего собрания членов Товарищества от 18 января 2020 года и приложений к нему - списка лиц, зарегистрированных на указанном собрании (приложение N 1), списка членов правления (приложение N 2), приходно-расходных смет на 2019 (приложение N 3) и на 2020 год (приложение N 4), Устава. Счет на оплату изготовления копий документов просил выслать в его адрес.
Указанное заявление было получено СНТ "Динамо" 21 января 2020 года, однако в установленном законом порядке ответ на него ни заявителю, ни истцам не дан, в связи с чем 27 марта 2020 года Бойченко Г.Ф., Изотова Т.И. и Погорянская Н.М обратились в суд с данным иском.
22 мая 2020 года, то есть уже после принятия искового заявления Бойченко Г.Ф., Изотовой Т.И. и Погорянской Н.М. к производству суда, ответчиком в адрес каждого из них было направлено уведомление о том, что запрашиваемые документы размещены на официальном сайте СНТ "Динамо". Истцам также указано на то, что для получения копий указанных документов, заверенных печатью, в соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Динамо" от 18 января 2020 года им необходимо предварительно оплатить затраты на изготовление копий документов из расчета 10 рублей за один лист на расчетный счет СНТ "Динамо" и предоставить квитанции об оплате.
Из представленного ответчиком акта также следует, что 15 июня 2020 года, то есть в период нахождения дела в производстве суда, в здании правления СНТ "Динамо" Бойченко Г.Ф. и Погорянская Н.М. были ознакомлены со следующими документами: протоколом общего собрания членов Товарищества от 18 января 2020 года и приложениями к нему - списком зарегистрированных на указанном собрании лиц (приложение N 1), списком членов правления Товарищества (приложение N 2), приходно-расходной сметой на 2019 (приложение N 3) и приходно-расходной сметой (приложение N 4). При этом Устав СНТ "Динамо" Бойченко Г.Ф. и Погорянской Н.М. предоставлен не был со ссылкой на его нахождение в районной ИФНС, куда он направлялся для регистрации.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), статьей 5 которого предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться как посредством участия в товариществе, так и без участия в товариществе - собственниками или в случаях, установленных законом, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Права членов товарищества определены в части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, согласно которой член товарищества, в частности, имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (пункт 1).
Согласно части 3 статьи 11 указанного Федерального закона члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
В силу положений статьи 21 положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ члены товарищества (в данном случае Бойченко Г.Ф. и Изотова Т.И.), а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в данном случае Погорянская Н.М., как лицо, не являющееся членом СНТ "Динамо", но как владелец садового участка, осуществляющая на его территории деятельность по ведению садоводства и огородничества) имеют право на получение заверенных копий протоколов общих собраний членов Товарищества или выписок из них.
С учетом изложенного и поскольку факт обращения представителя истцов с заявлением об ознакомлении и выдаче за плату копий документов Товарищества, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, нашел полное подтверждение в судебном заседании и представителем ответчика не отрицался, и указанное требование на момент разрешения спора исполнено ответчиком только частично, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь приведенными выше положениями норм Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части тех требований истцов, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с указанным выводом соглашается, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует правильно установленным судом юридически значимым фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных регулирующих спорные правоотношения сторон нормах материального права.
Так, право истцов знакомиться с указанными в заявлении от 20 января 2020 года документами и получать их копии основано на положениях части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и представителем ответчика не оспаривалось.
Допустимых и достоверных доказательств исполнения содержащегося в указанном выше заявлении требования истцов в полном объеме Товариществом в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии у Ивашова В.А. надлежащим образом оформленных полномочий на обращение в Товарищество с указанным выше заявлением от имени истцов не могут быть признаны состоятельными к отмене обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленной в материалы дела доверенностью от 8 августа 2019 года, которой Бойченко Г.Ф., Изотова Т.И., Погорянская Н.М. уполномочили Ивашова В.А. представлять их интересы со всеми правами, предоставленными члену СНТ действующим законодательством Российской Федерации, в том числе совершать все необходимые для исполнения данного поручения действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная или какая-либо другая доверенность к заявлению истцов фактически не прилагалась, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку названное заявление ответчиком было принято, и заявителю либо истцам по мотиву отсутствия у Ивашова В.А. надлежащих полномочий не возвращалось, доверенность у него не запрашивалась. В последующем на указанное заявление истцам дан ответ.
Что касается представленного ответчиком в обоснование доводов об отсутствии доверенности акта от 01 июля 2020 года, то он обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание как составленный через несколько месяцев после подачи заявления и его рассмотрения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт отсутствия у Ивашова В.А. полномочий на подачу заявления от 20 января 2020 года установлен имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года, постановленным по аналогичному спору по иску Бойченко Г.Ф., Изотовой Т.И. и Погорянской Н.М. к СНТ "Динамо" о возложении обязанности предоставить документы, также несостоятельна, поскольку предметом и основанием спора по указанному делу являлись другие документы Товарищества, об ознакомлении с которыми и выдаче их копий Ивашов В.А. просил в поданных в интересах истцов заявлениях от 18 августа 2019 года, 24 августа 2019 года и 25 августа 20119 года. Наличие у Ивашова В.А. полномочий на подачу заявления от 20 января 2020 года в рамках указанного дела судом не проверялось.
С учетом изложенного и поскольку иных юридически значимых доводов для правильного разрешения спора по настоящему делу в апелляционной жалобе ответчика не приведено, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Динамо" по доверенности Туркиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка