Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 33-10647/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Барминой Е.А.Ягубкиной О.В.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2576/2021 по апелляционным жалобам Борисовой Василисы Николаевны на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2021 и дополнительное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2021 по иску Борисовой Василисы Николаевны к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное средство реабилитации.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя ответчика Мелентьевой К.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Борисова В.Н. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации, в котором просила обязать Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N..., обеспечить не предоставленными медицинскими техническими средствами реабилитации - обувь сложная ортопедическая - 2 пары в год, компрессионный трикотаж - 1 пара в год, головодержатель (воротник Шанца) - 1 шт. в год в полном объеме, обязать Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N... выплатить компенсацию истцу за не предоставленные, самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации с <дата> по <дата> в размере 94 462 рубля.

В обоснование своих требований истец указала, что страдает рядом хронических заболеваний, в связи с чем ей медико-социальной экспертизой установлена 2 группа инвалидности с детства, бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ N... от 29.02.2008г.

В силу ст. 7 Конституции РФ и Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец Борисова В.Н. имеет право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления технических-средств реабилитации (ТСР).

Картой индивидуальной программы реабилитации инвалида N... от <дата> (ИПР) истцу установлена нуждаемость в ТСР. В ИПР от 2011 года, так же, как и в предыдущих (впервые разработана в 1993 году), указано, что истцу необходимы следующие средства реабилитации - обувь сложная ортопедическая, компрессионный трикотаж и воротник Шанца. Исполнителем указан Фонд Социального Страхования (ФСС).

<дата> истец обратилась к ответчику через портал "Госуслуг" (заявление N...) с заявлением о выплате денежной компенсации расходов за приобретенное техническое средство реабилитации - сложную ортопедическую обувь. К заявлению Борисова В.Н. приложила платежные документы - товарный и терминальный чеки, подтверждающие оплату ТСР в магазине "Александрина" от <дата>. Но ГУ СПБ РО ФСС РФ <дата> отказал в предоставлении услуги по причине - отсутствие документов, подтверждающих понесённые расходы на приобретение ТСР. С 2010 года по настоящее время, т.е. 11 лет, истцу предоставлено (выплачена компенсация): за 12 пар сложной ортопедической обуви, т.е. 11 пар не компенсированы, 3 головодержателя, т.е. 9 не компенсировано, 2 пары компрессионного трикотажа, т.е. 10 пар не компенсировано. До 2010 года ТСР вообще не предоставляли. Истец полагает, что ответчиком нарушаются ее права в части отказа в выплате компенсации за приобретенные ТСР. Также просит восстановить срок исковой давности в связи с состоянием здоровья истца, поскольку с детства нуждается в постоянном постороннем уходе, одна воспитывала ребенка-инвалида и заботится о матери - инвалиде 1 группы, ветеране ВОВ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Борисовой В.Н. к ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное лекарство отказано.

Дополнительным решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Борисовой В.Н. к Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное лекарство отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда от <дата>, истец полагает необходимым решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное исчисление сроков исковой давности, процессуальные нарушения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от <дата> истец полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, процессуальные нарушения.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Отметила, что приговором суда Борисова В.Н. была признана виновной в подлоге кассовых чеков.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Борисова В.Н. обратилась с заявлением N... на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: сложная ортопедическая обувь без утепленной подкладки, приобщив к нему товарный и кассовый чек от <дата> на сумму 4990 рублей. Вместе с тем, на товарном чеке отсутствовала печать организации. <дата> Филиалом для рассмотрения вопроса о выплате компенсации даны рекомендации о необходимости представить товарный чек, заверенный печатью организации, в которой данные изделия приобретались и подать новое заявление.

<дата> Истец повторно обратилась с заявлением N... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: сложная ортопедическая обувь, приобщив к нему товарный и кассовый чек от <дата> на сумму 4990 рублей. Согласно приказу Филиала N... Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования от <дата> N...-ТС выплата произведена.

<дата> Борисова В.Н. обратилась с заявлением N... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенное изделие: обувь ортопедическая сложная, не предоставив к товарному чеку от <дата> кассовый чек. Филиалом направлены соответствующие разъяснения о необходимости предоставления подтверждения понесенных расходов, а именно кассового чека. Также разъяснено, что в случае если организация работает на основании Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" необходимо представить документ, подтверждающий это и подать новое заявление.

<дата> истец обратилась с заявлением N... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: сложная ортопедическая обувь, компрессионный трикотаж, воротник Шанца. В представленных документах отсутствовал кассовый чек к товарному чеку от <дата> на сумму 47 000 рублей. Филиалом направлены соответствующие разъяснения о необходимости предоставления подтверждения понесенных расходов, а именно кассового чека. Также разъяснено, что в случае если организация работает на основании Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" необходимо представить документ, подтверждающий это и подать новое заявление. Также указано, что в графе количество не указана единица измерения приобретенной сложной ортопедической обуви и компрессионного трикотажа (в графе "количество" должно быть указано: 1 пара или 2 полупары.

<дата> Борисова В.Н. обратилась в Филиал с заявлением N... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия обувь в количестве 2 штуки, компрессионный трикотаж, воротник Шанца, предоставив товарный чек от <дата> на сумму 23 650 рублей. Приказом Филиала N... от <дата> N...-ТС Истцу произведена выплата компенсации.

<дата> Борисова В.Н. обратилась в Филиал с заявлением N... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: обувь ортопедическая сложная в количестве 2 пары, предоставив товарный чек от <дата> на сумму 7 770 рублей. Приказом Филиала N... от <дата> N...-ТС истцу произведена выплата компенсации.

<дата> Борисова В.Н. обратилась с заявлением N... на выдачу компенсации за самостоятельно приобретенные изделия, предоставив товарные чеки: от <дата> на сумму 11 600 рублей за 2 пары сложной ортопедической обуви; от <дата> на сумму 9 800 рублей за 2 пары компрессионного трикотажа; от <дата> на сумму 7 770 рублей за пару сложной ортопедической обуви (повторно 5 случай); от <дата> на сумму 23 650 рублей за 2 пары сложной ортопедической обуви. Пары компрессионного трикотажа, 1шт. воротника Шанца (повторно 4 случай).

Филиалом N... заявление Борисовой В.Н. рассмотрено и повторно сообщено, что подтверждением понесенных расходов являются кассовые чеки. В документах, поданных на компенсацию, кассовые чеки к товарным чекам от <дата> и <дата> отсутствуют.

<дата> Борисова В.Н. обратилась с заявлением N... на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: обувь сложная ортопедическая, предоставив товарный чек от <дата>, содержащиеся аналогичные нарушения. Филиалом N... заявление рассмотрено и направлены разъяснения о подтверждении понесенных расходов.

<дата> истец обратилась с заявлением N... о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: компрессионный трикотаж, воротник Шанца, предоставив товарный чек от <дата>, содержащий аналогичные нарушения. Филиалом N... заявление рассмотрено и направлены разъяснения о подтверждении понесенных расходов.

<дата> Борисова В.Н. обратилась с заявлением N... о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: сложная ортопедическая обувь 2 пары, сложная ортопедическая обувь 1 пара, компрессионный трикотаж 2 пары, воротник Шанца, предоставив товарный чек от <дата>, на сумму 37 800 рублей, приобретенного у ИП Кольцовой С.А. Филиалом N... заявление рассмотрено и сообщено, что согласно информации, полученной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сферу деятельности ИП Кольцовой С.А. не входило производство и торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах. В связи с изложенным, выплатить компенсацию за компенсацию самостоятельно приобретенных изделий не представляется возможным.

<дата> истец обратилась с заявлением N... о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации: сложная ортопедическая обувь 1 пара, предоставив товарный чек от <дата> на сумму 6 300 рублей, содержащего нарушения, как и в прошлом случае. Филиалом N... заявление рассмотрено и направлены разъяснения о подтверждении понесенных расходов.

<дата> Борисова В.Н. обратилась с заявлениями NN..., 543055491, 543058315, 543059093 через Портал государственных и муниципальных услуг, на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: компрессионный трикотаж, сложная ортопедическая обувь, предоставив товарный чек от <дата> на сумму 16 800 рублей, содержащего нарушения. Филиалом N... заявление рассмотрено и направлены разъяснения о подтверждении понесенных расходов.

<дата> истец обратилась с заявлением N... через Портал государственных и муниципальных услуг на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные изделия: обувь ортопедическая 3 пары, бандаж компрессионный 2 пары, бандаж на шейный отдел позвоночника 2 штуки., приложив товарный чек ИП Кольцовой С.А. Филиалом N... заявление рассмотрено и сообщено, что согласно информации, полученной на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сферу деятельности ИП Кольцовой С.А. не входило производство и торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах. В связи с изложенным, выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные изделия не представляется возможным.

В связи с тем, что в действиях Борисовой В.Н. усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ и ч.3 ст. 30 УК РФ, Региональным отделением в адрес начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту покушения на совершение преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> Борисова В.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с установлением испытательного срока 1 год.

Мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> установлено, что в 2016 году Борисова В.Н. узнав о возможности компенсации средств ортопедической реабилитации предоставила товарные чеки, в которых наименования товаров были заменены на названия товаров, которые подпадают под товары ортопедической реабилитации, то есть на которые распространяется социальная компенсация. Так же установлено, что товарный чек якобы выданный ИП Кольцова не выдавался, продукция, указанная в товарном чеке, не реализовалась, подпись в товарных чеках не Кольцовой.

Апелляционным постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> внесены изменения в резолютивную часть приговора в части признания Борисовой В.Н. виновной в совершении преступления, также назначенное Борисовой В.Н. наказание снижено до 5 месяцев исправительных работ, постановлено его считать условным с установлением испытательного срока один год.

<дата>, <дата>, <дата> Борисова В.Н. обращается с заявлениями N..., 973047745, 763756712 о выплатах денежной компенсации расходов на приобретенное техническое средство реабилитации с документами без подтверждения понесенных расходов через портал "Госуслуг". Филиалом N... даны рекомендации о необходимости представить кассовый чек (для подтверждения понесенных расходов).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на самостоятельное приобретение ТСР на сумму в размере 94 462 рубля.

Истцом представлены копии чека об оплате товара безналичным путем и товарного чека на приобретение сложной ортопедической обуви <дата> в размере 6 200 рублей.

Из указанных копий документов невозможно установить соответствие чеку об оплате товара безналичным путем товарному чеку.

Иных документов, подтверждающих несение расходов на приобретение ТСР, в заявленном в иске размере не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, указывая, что момент начала течения срока исковой давности подлежит исчислению с <дата>, то есть со следующего дня с момента приобретения истцом технического средства реабилитации.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Федеральный закон от <дата> N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ).

В пункте 9 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N...-р, поименованы ортопедическая обувь.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 названных правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).