Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10647/2021

Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре К.В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Ч.Л.В.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года

по делу по иску Ч.Л.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

по встречному иску ООО СК "ВТБ Страхование" к Ч.Л.В. о признании договора по ипотечному страхованию недействительным,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" с требованиями о признании смерти Ч.С.Н. страховым случаем по договору страхования F44652-001620 от 19.11.2018 г., обязании ООО СК "ВТБ Страхование" выплатить страховое возмещение путем перечисления денежных средств в ПАО Банк ВТБ в счет исполнения кредитного договора N 623/1050-0008566 от 19.11.2018 г., взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, убытков в размере 112 483,62 рублей и штрафа.

Не согласившись с иском, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось со встречным иском к Ч.Л.В. о признании договора по ипотечному страхованию F44652-001620 от 19.11.2018 г. недействительным в силу ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 июня 2021 года в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен, постановлено признать договор по ипотечному страхованию F44652-001620 от 19.11.2018 г., заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Ч.С.Н., недействительным взыскать с Ч.Л.В. в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ч.Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В обоснование доводов заявитель указал, что судом была неверно применены положения ст. 963 ГК РФ, при принятии решения суд руководствовался лишь наличием хронического заболевания у Чередниченко С.Н., однако не дал надлежащей оценки тому факту, что он не имел профессиональных знаний в медицине и не мог знать точно какие у него имеются заболевания, а также их степень и вид течения болезней. В связи с чем, факт наличия у Ч.С.Н. хронического заболевания не могло являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны страховой компании не было совершено никаких действий для уточнения состояния здоровья и необходимости предоставления сведений о состоянии здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу статья 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как указано в п. 3 ст. 432.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 данной статьи) требовать признания договора недействительным (ст.ст. 179 и 178).

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.11.2018 года между Ч.С.Н. и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N 623/1050-0008566.

В этот же день 19.11.2018 г. между Ч.С.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование"" заключен договор страхования жизни и здоровья в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования ПАО ВТБ N 4 и "Правилами комплексного ипотечного страхования" ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно полису страхования выгодоприобретателем по Договору является ПАО Банк ВТБ - кредитор по кредитному договору N 623/1050-0008566 от 10.11.2018 г.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с изложенным следует, что право на получение страховой суммы по договору страхования в силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ при наступлении страхового случая принадлежит ПАО Банк ВТБ.

Согласно п.1.2 Договора страхования страховыми рисками по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; установление инвалидности 1, 2 или 3 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

В соответствии с пп.2.26 п.2 Полисных условий болезнь означает установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его полного и всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Согласно пп.1.3.1 п.1 Полисных условий договор страхования в части личного страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц, являющихся инвалидами 1 и 2 группы, носителями ВИЧ-инфекции, больных злокачественными новообразованиями, циррозом печени, печоченой недостаточностью, хроническими сосудистыми заболеваниями, психическими расстройствами, СПИДом.

Полисные условия являются неотъемлемой частью полиса и выданы на руки страхователю, о чем имеется личная подпись Чередниченко С.Н.

В заявлении на комплексное ипотечное страхование застрахованный Ч.С.Н. отметил отрицательно, указав, что он не имеет и не имел в прошлом каких-либо проблем со здоровьем или каких-либо заболеваний (в том числе сердечно-сосудистых заболеваний, повышение артериального давления, заболеваний почек и мочеполовой системы, пищеварительной системы); дата последней консультации, ноябрь 2017 года; что за последние 5 лет он не проходил специальных обследований (УЗИ, ЭКГ, рентген), не имелось нетрудоспособности, заболеваний за последние 5 лет не имел, не употребляет медикаменты регулярно, а также другую информацию, указывающую на то, что на момент страхования является абсолютно здоровым человеком. Напротив соответствующих граф им проставлены ответы "нет" и при заполнении заявления на страхование Ч.С.Н. заявил, что его ответы на вопросы являются правдивыми и полными, соответствуют действительности, страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска (л.д. 116-118 том 1).

Данное заявление подписано самим Ч.С.Н., который подтвердил соответствие действительности сведений, изложенных в этом заявлении.

Кроме того, Ч.С.Н. в заявлении на страхование подтвердил, что на момент подписания заявления все сведения являются полными и достоверными, и что он понимает, что в случае сообщения им заведомо ложной или недостоверной информации ООО СК "ВТБ Страхование" оставляет за собой право требовать признания договора страхования недействительным.

28.09.2019 Ч.С.Н. умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на момент подписания договора страхования Ч.С.Н. не страдал хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Согласно справке о смерти N С-03477 от 30.09.2019 г. причиной смерти Ч.С.Н. явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, гипертоническая болезнь с поражением сердца, почек.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N 3914 от 29.09.2019 г. Ч.С.Н. имел гипертоническую болезнь с поражением сердца и почек, кардиомиопатию, жировой гепатоз, хронический гепатит, светоклеточную аденому надпочечника, атеросклероз сосудов основания головного мозга, аорты, общих сонных и подвздошных артерий.

Из справки ГБУЗ НО ГКБ N 39 (выписка из амбулаторной карты N 7 2022) следует, что 03.10.2017 г. Ч.С.Н. была диагностирована артериальная гипертензия 1 ст., 3 риска.

В целях определения периода возникновения заболевания у истца, которое впоследствии стало причиной смерти, определением суда 24.09.2020 года была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО "Нижегородское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 87-ГР/2020 согласно предоставленной на экспертизу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 72022 ГБУЗ НО "ГКБ N 39", хроническое сердечно-сосудистое заболевание (артериальная гипертензия стадия 1, риск 3 у Ч.С.Н. диагностировано 03.10.2017 г.

Артериальная гипертония, в том числе и артериальная гипертензия 1 стадии риск 3, гипертоническая болезнь 1 стадии относится к хроническим сердечно-сосудистым заболеваниям.

03.10.2017 Ч.С.Н. был впервые выставлен диагноз артериальная гипертензия стадия 1, риск 3.

Артериальная гипертония 1 стадии предполагает отсутствие изменений в "органах-мишенях" (почки, сердце, сосуды сетчатки). Суммарный сердечно-сосудистый риск артериальной гипертонии оценивается на основании уровня артериальной гипертонии (цифр артериального давления), поражения "органов-мишеней", наличия сопутствующих заболеваний.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования Ч.С.Н. предоставил ложные сведения о состоянии своего здоровья и не сообщил страховщику о наличии у него хронических заболеваний, информация о которых имела существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а в силу Полисных условий данная информация могла являться основанием для отказа в заключении договора в отношении Ч.С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных ООО СК "ВТБ Страхование" требований и отказа в удовлетворении исковых требований Ч.Л.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч.С.Н. не имел возможности знать о наличии у него хронических заболеваний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку как следует из материалов дела, Ч.С.Н. до заключения договора обращался за медицинской помощью, в связи с чем по данному заболеванию выставлен официальный диагноз и оказывалось медикаментозное лечение.

Как следует из материалов дела, согласно справки о смерти N С-03477 от 30.09.2019 г. причиной смерти Ч.С.Н. явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, гипертоническая болезнь с поражением сердца, почек.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N 3914 от 29.09.2019 г. Ч.С.Н. имел гипертоническую болезнь с поражением сердца и почек, кардиомиопатию, жировой гепатоз, хронический гепатит, светоклеточную аденому надпочечника, атеросклероз сосудов основания головного мозга, аорты, общих сонных и подвздошных артерий.

Из справки ГБУЗ НО ГКБ N 39 (выписка из амбулаторной карты N 7 2022) следует, что 03.10.2017 г. Ч.С.Н. была диагностирована артериальная гипертензия 1 ст., 3 риска.

Учитывая, что в п. 1.3.1 Полисных условий договор страхования в части личного страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц, больных хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, для разъяснения выводов судебной экспертизы в суде опрошен специалист Нижегородского государственного медицинского университета М.Е.А., пояснениям которой судом дана полная и объективная оценка.

Специалист пояснил, что гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия относятся к хроническим сердечно-сосудистым заболеваниям, требующим постоянного диспансерного наблюдения. Пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями требуется постоянное медикоментозное лечение. При этом, при диагностировании 3 типа риска артериальной гипертензии, давление пациента может находиться в пределах нормальных значений при постоянной интенсивной терапии.

Оснований не доверять пояснениям данного специалиста в области медицины у суда не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора страхования от 19.11.2018 года у Ч.С.Н. имелось хроническое сердечно-сосудистое заболевание, диагностированных впервые в 2017 году, в связи с чем смерть Ч.С.Н. не является страховым случаем, т.к. не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия. При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. К существенным обстоятельствам отнесены обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.