Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-10647/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-10647/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Курбан Л.И., Маркеловой Л.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 29 января 2021 года, которым постановлено:
заявление представителя АО "БТИ Республики Татарстан" о возмещении судебных расходов по судебной экспертизе по гражданскому делу N 2-121/2020 по иску Христановой Марины Николаевны, Назарова Эдуарда Владимировича к Курбан Луизе Исхаковне о реальном разделе земельного участка, об установлении границ земельного участка,
иску Маркеловой Л.Н. к Курбан Л.И., Христановой М.Н., Назарову Э.В. о выделе доли своего земельного участка в натуре из общего имущества (земельного участка с кадастровым номером .... в границах указанных в межевом плане, изменении размера долей в праве собственности на земельный участок,
встречному иску Курбан Л.И. к Маркеловой Л.Н., Христановой М.Н., Назарову Э.В. о реальном разделе земельного участка, установлении границ земельного участка по данным ЕГРН, путем установления забора и освобождения муниципального земельного участка, возложении обязанности произвести демонтаж забора, сараев, расположенных на муниципальном земельном участке, приведении высоты забора установленным нормативам, удовлетворить частично.
Взыскать с Христановой Марины Николаевны в пользу АО "БТИ Республики Татарстан" за проведение судебной экспертизы 9062 (девять тысяч шестьдесят два) рублей 50 копеек.
Взыскать с Назарова Эдуарда Владимировича в пользу АО "БТИ Республики Татарстан" за проведение судебной экспертизы 9062 (девять тысяч шестьдесят два) рублей 50 копеек.
Взыскать с Курбан Луизы Исхаковны в пользу АО "БТИ Республики Татарстан" за проведение судебной экспертизы 20062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рублей 50 копеек.
Взыскать с Маркеловой Любовь Николаевны в пользу АО "БТИ Республики Татарстан" за проведение судебной экспертизы 20062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления представителя АО "БТИ Республики Татарстан" о возмещении судебных расходов по судебной экспертизе, отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
представитель акционерного общества "Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан" Гизатуллина М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
В обоснование заявления указано, что определением Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2019 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам АО "БТИ Республики Татарстан". Экспертиза была проведена, стоимость работ составила 73 650 рублей, стоимость дополнительной экспертизы составила 6 600 рублей. Расходы по проведению экспертизы частично оплачены Христановой М.Н. в сумме 10 000 рублей, Назаровым Э.В. - 7 000 рублей. Оставшаяся часть расходов по проведению экспертизы в размере 63 250 рублей до настоящего времени не оплачена.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Христанова М.Н. в судебном заседании ходатайствовала о возложении расходов по проведению экспертизы на стороны в равном размере. Дополнительно суду пояснила, что за проведение экспертизы ею оплачено 11 000 рублей, в подтверждение представила квитанции об оплате.
Маркелова Л.Н. в судебном заседании против взыскания расходов по экспертизе со всех участников процесса в равных долях возражала, пояснив, что готова компенсировать расходы по проведению экспертизы в незначительном размере, ввиду отсутствия финансовой возможности.
Назаров Э.Н. в судебном заседании просил о возложении расходов по проведению экспертизы на стороны в равном размере. Дополнительно представил суду квитанции об оплате экспертизы в размере 11 000 рублей.
Курбан Л.И. в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление, в котором указала, что расходы за проведение судебной экспертизы необходимо возложить на Христанову М.Н., Назарова Э.В.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили.
Суд вынес определение в указанной выше формулировке.
В частной жалобе Маркелова Л.Н., Курбан Л.И. просят об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывается о нарушении судом норм материального и процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2019 года по ходатайству представителя истцов Христанова М.Н. и Назарова Э.В. - Ахметовой Д.Р. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АО "БТИ Республики Татарстан". Возмещение расходов по проведению экспертизы возложено судом на Христанову М.Н., Назарова Э.В. Стоимость проведения данной экспертизы составила 73 650 рублей 00 копеек.
Определением Советского районного суда г. Казани от 22 июня 2020 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АО "БТИ Республики Татарстан". Стоимость проведения данной экспертизы составила 6 600 рублей 00 копеек.
Христановой М.Н. расходы по экспертизе оплачены в сумме 11 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 8 января 2020 года на сумму 10 000 рублей и от 15 июля 2020 года на сумму 1 000 рублей.
Назаровым Э.В. расходы по экспертизе в размере 11 000 рублей оплачены, что подтверждается квитанциями от 13 января 2020 года на сумму 7 000 рублей, от 20 июля 2020 года на сумму 2 000 рублей, от 21 июля 2020 года на сумму 2 000 рублей.
АО "БТИ Республики Татарстан" экспертизу, назначенную на основании определений Советского районного суда г. Казани от 27 ноября 2019 года и 22 июня 2020 года провело, соответствующие заключения направило в суд, одновременно ходатайствовало об оплате ее лицами, участвующими в деле, поскольку понесенные расходы оплачены частично.
Решением Советского районного суда г. Казани от 3 августа 2020 года исковые требования Христановой Марины Николаевны, Назарова Эдуарда Владимировича к Курбан Луизе Исхаковне о реальном разделе земельного участка, об установлении границ земельного участка,
исковые требования Маркеловой Л.Н. к Курбан Л.И., Христановой М.Н., Назарову Э.В. о выделе доли своего земельного участка в натуре из общего имущества (земельного участка с кадастровым номером .... в границах указанных в межевом плане, изменении размера долей в праве собственности на земельный участок,
встречный иск Курбан Л.И. к Маркеловой Л.Н., Христановой М.Н., Назарову Э.В. о реальном разделе земельного участка, установлении границ земельного участка по данным ГРН, путем установления забора и освобождения муниципального земельного участка, возложении обязанности произвести демонтаж забора, сараев, расположенных на муниципальном земельном участке, приведении высоты забора установленным нормативам, удовлетворены частично.
Осуществлен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности по следующим координатам:
участок, выделяемый Христановой М.Н.
N по каталогу
Nуглов поворота
Х
У
1
21
478523,43
1314190,76
2
22
478521,42
1314193,39
3
23
478523,04
1314194,75
4
24
478522,14
1314195,95
5
25
478522,91
1314196,60
6
26
478522,89
1314196,62
7
27
478522,90
1314196,63
8
28
478516,10
1314205,00
9
29
478511,04
1314200,97
10
30
478509,45
1314199,76
11
31
478506,78
1314203,02
12
32
478502,65
1314199,89
13
15
478514,81
1314184,44
14
21
478523,43
1314190,76
Участок, выделяемый Назарову Э.В.:
N по каталогу
Nуглов поворота
Х
У
1
11
478536,31
1314200,20
2
33
478524,40
1314214,64
3
34
478521,09
1314211,99
4
35
478522,58
1314210,17
5
36
478521,02
1314208,92
6
37
478520,93
1314208,85
7
38
478520,94
1314208,85
8
28
478516,10
1314205,00
9
27
478522,90
1314196,63
10
26
478522,89
1314196,62
11
25
478522,91
1314196,60
12
24
478522,14
1314195,95
13
23
478523,04
1314194,75
14
22
478521,42
1314193,39
15
21
478523,43
1314190,76
16
11
478536,31
1314200,20
Участок, выделяемый Маркеловой Л.Н.:
N по каталогу
Nуглов поворота
Х
У
1
33
478524,40
1314214,64
2
12
478517,78
1314222,67
3
13
478507,91
1314214,70
4
39
478510,99
1314210,93
5
40
478511,16
1314211,07
6
41
478511,17
1314211,06
7
28
478516,10
1314205,00
8
38
478520,94
1314208,85
9
37
478520,93
1314208,85
10
36
478521,02
1314208,92
11
35
478522,58
1314210,17
12
34
478521,09
1314211,99
13
33
478521,40
1314214,64
