Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2020 года №33-10646/2019, 33-578/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
судей Васякина А.Н., Синельниковой Л.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кильдишева Андрея Семеновича на определение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Кильдишев А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности следующим имуществом - трактором колесным Т-150К, 1997 года выпуска, тракторным прицепом 2ПТС-4 модель 785А, 1979 года выпуска, тракторным прицепом ПСЕ-12,5, 1981 года выпуска, тракторным прицепом ПСЕ-12,5, 1980 года выпуска.
В обоснование заявленных требований указал, что приобрел названное имущество у ОАО "Транспортник" на основании договоров купли-продажи от 22 июня 2011 года и от 08 сентября 2011 года, оплатил его стоимость, что подтверждается соответствующими квитанциями к ПКО.
Вся приобретенная техника находилась в неисправном состоянии, на неё не было технических документов, ранее она не регистрировалась.
Приобретенное имущество он полностью отремонтировал, привел его в надлежащее техническое состояние, но лишен возможности пользоваться данной техничкой, поскольку она не зарегистрирована. Инспекция гостехнадзора в регистрации техники ему отказала.
Более 8 лет имущество находится в его открытом, непрерывном и добросовестном владении, никто никаких требований в отношении данного имущества не заявлял.
Предыдущий собственник объектов прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ 24 сентября 2018 года.
Определением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года заявление Кильдишева А.С. оставлено без рассмотрения в порядке ч.3 ст.263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.
В частной жалобе Кильдишев А.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление Кильдишева А.С. без рассмотрения и разъясняя ему право на разрешение спора в порядке искового производства, суд, сославшись на положения ст.263 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что имеет место наличие спора о праве, поскольку Кильдишевым А.С. фактически заявлено требование, которое влечет за собой признание права собственности на трактор и тракторные прицепы без правоустанавливающих документов на них, которое в порядке особого производства рассмотрено быть не может.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права.
Требование о праве на имущество, возникающее из договора, может рассматриваться исключительно в порядке искового производства.
Настоящее заявление подано в порядке особого производства.
Вместе с тем, ч.1 ст.262 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень дел, которые могут быть рассмотрены в таком порядке:
1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
2) об усыновлении (удочерении) ребенка;
3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
8) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;
9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.
Дела, связанные с признанием прав на имущество, в данный перечень не входят.
То обстоятельство, что, как указывает заявитель, никто прав относительно техники не заявляет, спор о правах на неё отсутствует, правильных выводов судьи не опровергает.
Довод Кильдишева А.С. об отсутствии ответчика ввиду прекращения деятельности прежнего собственника имущества о надлежащем способе защиты права не свидетельствует.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кильдишева Андрея Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка