Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-10645/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-10645/2021
г. Екатеринбург 06.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кайгородовой Е.В.,судей
Абрашкиной Е.Н.,Ильиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Верхотурского района Свердловской области в защиту интересов Ексаренко Татьяны Ивановны к Администрации городского округа Верхотурский о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 28.04.2021
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., представителя ответчика, объяснения прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Плотниковой С.О., судебная коллегия
установила:
Прокурор Верхотурского района обратился в суд с иском в интересах Ексаренко Т.И. в котором просил возложить на Администрацию городского округа Верхотурский обязанность немедленно с даты вступления в законную силу решения суда предоставить Ексаренко Т.И., <дата>, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное в границах <адрес>, общей площадью не менее 51,6 кв.м.
В обоснование иска указано, что Ексаренко Т.И. проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, на основании договоров социального найма. Указанные жилые помещения, общей площадью 51,6 кв.м. являются муниципальной собственностью. Постановлением Администрации ГО Верхотурский от 10.04.2020 N 250 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения до 31.12.2029. Согласно заключению специализированной организации ООО "Строительно-производственное объединение "Урал" от 23.12.2019, общее техническое состояние указанного многоквартирного дома оценивается как аварийное, существует опасность обрушения стен и потолков. Так как проживание в аварийном доме, является опасным для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, прокурор обратился с настоящим иском.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласился ответчик. Принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение, об отказе в иске.
В доводах апелляционной жалобы указано, что определение срока сноса аварийного дома относится к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения до истечения определенного срока. Кроме того, апеллянт полагает, что истец должен быть обеспечен жилой площадью исходя из фактически занимаемой 24.3 кв.м и не в соответствии с общей площадью предоставленных двух квартир. Также апеллянт полагает. что судом нарушены нормы материального права поскольку к участию в деле не привлечены ( / / )4, и ( / / )5 - лица, вселенные и зарегистрированные в жилых помещениях.
В материалы дела прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ексаренко Т.И. также просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явились лица, поименованные во вводной части определения, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ексаренко Т.И. на основании договоров социального найма от <дата> и N 10 от <дата> занимает муниципальные жилые помещение, общей площадью 51,6 кв. м., по адресу: <адрес> 2 (л.д. 14, 15-22).
При этом в 2013 году <адрес> была предоставлена в качестве дополнительной с включением в договор социального найма внучки ( / / )4 и правнучки ( / / )7
Истец имеет регистрацию в <адрес> с <дата> (л.д. 7); зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> по указанному адресу с <дата> (л.д. 9).
Согласно заключению органа государственного надзора (контроля) - отдела контроля по Северному управленческому округу департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 12.02.2018, при проверке эксплуатации, содержания и ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, выявлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда <дата> имеют существенные повреждения (л.д. 24-25).
Из заключения ООО "Строительное-производственное объединение "Урал" - техническое обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 23.12.2019, следует, что в процессе длительной эксплуатации и отсутствия своевременных ремонтно-восстановительных мероприятий строительные конструкции получили существенные повреждения, и как следствие, имеет место значительный физический износ. Стены и перекрытия здания находятся в аварийном состоянии вследствие наличия повреждений и дефектов, которые свидетельствуют о снижении прочностных характеристик материалов и об исчерпании несущей способности строительных конструкций. Существует опасность обрушения стен и перекрытий. Данные факты являются наиболее опасными для жизни и здоровья жильцов. Общее техническое состояние указанного многоквартирного дома оценивается как аварийное. Рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу. Также рекомендовано организовать противоаварийные мероприятия во избежание обрушения многоквартирного дома (л.д.26-51).
Согласно заключению межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания на территории городского округа Верхотурский N 13 от 06.03.2020 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.52-53).
Постановлением Администрации ГО Верхотурский от 10.04.2020 N 250 многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан определен до 31.12.2029 (л.д.54-55).
Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем у администрации возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.
Судебная коллегия соглашается таким выводом суда.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как установлено судом жилой дом имеет значительный физический износ, существует опасность разрушения фундамента и обрушения стен и перекрытий, что представляет опасность для жизни и здоровья жильцов.
Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Таким образом, учитывая, что проживание в многоквартирном доме не является безопасным, установление сроков расселения аварийного дома не освобождает наймодателя от обязанности обеспечить нанимателя жилым помещением соответствующим санитарным и техническим характеристикам взамен не пригодного.
В связи с этим судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что установление сроков расселения аварийного дома является исключительной компетенцией органа муниципального образования, что исключает возможность возложения на него обязанности по обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком предпринимались меры для переселения истца, в частности ему была предложена однокомнатная квартира площадью 35 кв.м (л.д. 91), не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что для переселения истцу было предложено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.
Вопреки ошибочному доводу апеллянта при предоставлении жилого помещения необходимо учитывать общую площадь занимаемого жилого помещения, поскольку иное противоречит положениям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку истец на основании договоров социального найма занимает жилые помещения общей площадью 51,6 кв оснований для учета только одного из них не имеется.
Также судебная коллегия не находит нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящее время в квартирах и кроме истца никто не зарегистрирован, ( / / )6 и ( / / )7 зарегистрированы в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>. При этом ответчик ходатайствовал о привлечении их в качестве соистцов, что в отсутствие согласия Ексаренко Т.И. не возможно. Также в связи с тем, что жилое помещение в замен не пригодного предоставляется исходя из общей площади, а не по норме предоставления, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не повлияло на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 28.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Кайгородова Е.В.Судьи
Абрашкина Е.Н.Ильина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
