Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" к Гайчуковой Рамиле Рамильевне, Гайчукову Егору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Гайчукова Е.Н.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гайчукова Егора Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" сумму задолженности по содержанию жилого помещения за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2021 года, в размере 22186 рублей 61 копейки, пени в размере 503 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 110 рублей 90 копеек, а всего 23545 (двадцать три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Гайчуковой Рамили Рамильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш партнер плюс" сумму задолженности по содержанию жилого помещения за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2021 года, в размере 22186 рублей 61 копейки, оплате коммунальных услуг в размере 25543 рублей 30 копеек, пени в размере 1083 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей 93 копеек, почтовые расходы в размере 110 рублей 90 копеек, а всего 50525 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 23 копейки.

В остальной части заявленных требований, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ООО УК "Ваш партнер" обратилось в суд с иском к Гайчуковой Р.Р., Гайчукову Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что Гайчукова Р.Р., Гайчуков Е.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле. Указанный дом находится в управлении ООО УК "Ваш партнер+" на основании договора управления многоквартирным домом. 26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 95 в г. Лесосибирске был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК "Ваш партнер+" задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке с должников Гайчукова Е.Н., Гайчуковой Р.Р., за период с 01 февраля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 53897 рублей 29 копеек, государственной пошлины 908 рублей 46 копеек, всего 54805 рублей 75 копеек. Определением суда от 02 февраля 2020 года данный судебный приказ был отменен. Ответчики умышленно уклоняются от оплаты и не исполняют надлежащим образом, принятые на себя денежные обязательства.

Просило взыскать с Гайчуковой Р.Р., Гайчукову Е.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года, в размере 71 935 рублей 88 копеек, в том числе, пени в размере 1587 рублей 07 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей, почтовых расходов в размере 110 рублей 90 копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гайчукову Е.Н. просит решение отменить, указывает, что суд неверно установил обстоятельства по делу, а также неверно определилсуммы к взысканию. Сообщает о том, что не проживает в спорной квартире, но в связи с тем, что является собственником доли, согласился с расчетом задолженности представленным истцом по жилищной услуге (отопления) за период с 01 марта 2020 по 30 марта 2021 в сумме 7480 рублей 24 копей. Указывает, что переводил денежные средства истцу в сумме 14 706 рублей 37 копеек, однако истец неверно зачел указанную сумму.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены заблаговременно (л.д. 97-102); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Гайчукова Е.Н., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО УК "Ваш партнер+" на основании договора управления многоквартирным домом от 12 марта 2008 года.

Собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 59 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с 19 января 2007 года являются Гайчукова Р.Р., Гайчуков Е.Н. (по 1/2 доле каждый).

По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства зарегистрированы и фактически проживают Гайчукова Р.Р., а также члены ее ФИО1

Гайчуков Е.Н. с 01 февраля 2018 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> а фактически проживает в <адрес>

ООО УК "Ваш партнер плюс" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период времени (с 01 февраля 2020 года по 31 октября 2020 года), однако определением мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске от 02 февраля 2021 года ранее выданный судебный приказ от 30 ноября 2020 года был отменен в связи с возражениями Гайчукова Е.Н.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года начислено за отопление - 28047 рублей 45 копеек, плата за услуги и работы по управлению жилым домом - 1482 рубля 67 копеек, ремонт жилого помещения - 3277 рублей 45 копеек, содержание жилого помещения - 10749 рублей 21 копейка, СОИ - 816 рублей 44 копейки, а всего 44373 рубля 22 копейки; за указанный период начислено за коммунальные услуги: за водоотведение - 8773 рубля 48 копеек, ГВС - тепловая энергия - 12222 рубля 36 копеек, ГВС - теплоноситель - 3455 рублей 86 копеек, холодная вода - 4663 рубля 99 копеек, а всего 29115 рублей 69 копеек, также произведен перерасчет на сумму 3572 рубля 38 копеек, общая сумма задолженности составляет 25543 рубля 31 копейка.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гайчукова Р.Р., Гайчуков Е.Н. задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 22186 рублей 61 копейки с каждого из ответчиков.

Установив, что в спорный период времени Гайчуков Е.Н. в жилом помещении зарегистрирован не был и фактически не проживал, суд также взыскал сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 25543 рублей 30 копеек с Гайчуковой Р.Р.

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг Гайчуковой Р.Р. и Гайчуковым Е.Н. надлежащим образом не исполнялась, судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг убедительными доказательствами опровергнут не был, а расчет, представленный в обоснование исковых требований судом первой инстанции проверен и сомнений в своей правильности не вызывает. Контррасчет ответчиками не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что размер произведенного с него взыскания должен быть уменьшен на сумму 14706 рублей 37 копеек, которая уплачена им 28 февраля 2021 года.

Между тем, из выписки по банковскому счету апеллянта (л.д. 64), исследованной судом первой инстанции, следует, что сумма 14706 рублей 37 копеек была принудительно удержана 03 февраля 2021 года с его счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 30 ноября 2020 года. При этом, по данному судебному приказу задолженность была взыскана в солидарном порядке с обоих ответчиков и за иной период, а именно за период с 01 февраля по 31 октября 2020 года.

Так как ответчики как сособственники каждый не заключали с управляющей организацией отдельный договор на оплату жилищных и коммунальных услуг, истец правомерно произвел погашение поступившей от Ганчукова Е.Н. суммы 14706 рублей 37 копеек в счет погашения общей задолженности по финансово-лицевому счету квартиры. Непогашенная задолженность была предъявлена к взысканию и распределена судом между сособственниками.

Также не могут быть учтены судом апелляционной инстанции и ссылки истца о том, что суммой 14706 рублей 37 копеек погашались расходы по коммунальной услуге - отопление. Суд первой инстанции рассматривает дела в пределах доводов поданной на решение суда первой инстанции апелляционной инстанции, и по общему правилу положение лица, подавшего апелляционную жалобу, не может быть ухудшено, если только не была подана апелляционная жалоба иной стороной.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильности выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайчукова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка