Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10644/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Яровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеликсанов А.Ф. к ООО "Автолайф", ООО "Кадет Бренд", ООО "Русский АвтоМотоКлуб", ЗАО "ИнПро" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО "Кадет Бренд"

на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Солодовниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Пеликсанов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Автолайф" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2019 года между Пеликсанов А.Ф. и АО "ЮниКредитБанк" был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля.

При заключении кредитного договора ему была навязана услуга по подключению к Сервисным программам "Медицинский консьерж при ДТП" и "Помощь на дороге", стоимость которых составила 80000 рублей и организована ООО "Кадет Бренд".

Согласно п.11.1 кредитного договора денежные средства в размере 80000 рублей были перечислены в счет оплаты подарочных карт на дополнительные услуги на счет ООО "Автолайф".

29.10.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора участия в программе "Медицинский консьерж при ДТП" и "Помощь на дороге", с просьбой вернуть денежные средства в размере 80000 рублей. Денежные средства истцу не возвращены.

Истец просил суд взыскать с ответчика:

1.денежную сумму в размере 80 000 рублей;

2.проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

3.компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

4.судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 674 рубля 07 копеек

5.расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей

Определением суда от 01.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Кадет Бренд".

Определением суда от 02.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Русский АвтоМотоКлуб", ЗАО "ИнПро".

Истец Пеликсанов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Кадет Бренд" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ООО "Автолайф", ООО "Русский АвтоМотоКлуб", ЗАО "ИнПро" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО "ЮниКредитБанк", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 01 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Пеликсанов А.Ф. к ООО "Автолайф", ООО "Кадет Бренд" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автолайф" в пользу Пеликсанов А.Ф. денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты в размере 4 316 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 129 рублей 49 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3 375 рублей, а всего 69 821 рубль 12 копеек (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один рубль 12 копеек).

Взыскать с ООО "Автолайф" в пользу Пеликсанов А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы фактического остатка задолженности - 60 000 рублей, начиная с 02.04.2021 года, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

Взыскать с ООО "Кадет Бренд" в пользу Пеликсанов А.Ф. денежные средства в размере 20 000 рублей, проценты в размере 1 476 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 544 рубля 57 копеек, расходы на юридические услуги в размере 1 125 рублей, а всего 34 645 рублей 70 копеек (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять рублей 70 копеек).

Взыскать с ООО "Кадет Бренд" в пользу Пеликсанов А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы фактического остатка задолженности - 20 000 рублей, начиная с 02.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

В удовлетворении остальных исковых требований Пеликсанов А.Ф. к ООО "Автолайф", ООО "Кадет Бренд" отказать.

В удовлетворении остальных исковых требований Пеликсанов А.Ф. к ООО "Русский АвтоМотоКлуб", ЗАО "ИнПро" отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Кадет Бренд" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 599 рублей 71 копейка (пятьсот девяносто девять рублей 71 копейка)".

В апелляционной жалобе ООО "Кадет Бренд" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, в части взыскания с ООО "Кадет Бренд" в пользу Пеликсанов А.Ф. денежных средств в размере 20 000 рублей, процентов в размере 1 476 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 10 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 544 рубля 57 копеек, расходов на юридические услуги в размере 1 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы фактического остатка задолженности - 20 000 рублей, начиная с 02.04.2021 года, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

Заявителем апелляционной жалобы указано на то, что заключенный с истцом договор является абонентским. В связи с этим, как считает, то обстоятельство, что истец не воспользовался услугой, не является основанием для возврата ему денежных средств по договору в полном объеме.

Также не согласен с выводом суда о том, что пункты 3.5.1-3.5.2 оферты ООО "Кадет Бренд", предусматривающие при расторжении договора право исполнителя на удержание части уплаченных денежных средств, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги, возместив исполнителю понесенные расходы.

Также не согласен с отклонением судом довода ответчика об отнесении агентского вознаграждения к фактическим расходам исполнителя.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая во внимание принцип диспозитивности в гражданском процессе, судебная коллегия проверяет законность принятого судом первой инстанции решения только в части удовлетворения исковых требований Пеликсанов А.Ф. к ООО "Кадет Бренд". В остальной части решение суда предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2019 года Пеликсанов А.Ф. и АО "ЮниКредитБанк" заключен кредитный договор для приобретения автомобиля.

При заключении кредитного договора Пеликсанов А.Ф. на основании заявления должен был быть подключен к оказываемым ООО "Кадет Бренд" сервисным программам "Медицинский консьерж при ДТП", стоимость которого составила 20 000 рублей, и "Помощь на дороге", стоимость которого составила 60 000 рублей, а всего 80 000 рублей.

Как следует из кредитного договора п.11, сумма на оплату подарочной карты в размере 80 000 рублей была включена в сумму кредитных средств и подлежала переводу на счет ООО "Автолайф".

Согласно счету N б/н от 30.09.2019 г. банк перечислил ООО "АвтоЛайф" денежные средства в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в размере 80 000 рублей.

30.09.2019 года Пеликсанов А.Ф. на основании заявления был подключен к сервисной программе "Медицинский консьерж при ДТП", исполнителем по которой является ООО "Кадет Бренд".

Факт заключения между Пеликсанов А.Ф. и ООО "Кадет Бренд" договора на оказание услуг по указанной сервисной программе представителем ООО "Кадет Бренд" в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с Агентским договором N 070819-1 от 07.08.2019 года, заключенным между ООО "Кадет Бренд" и ООО "АвтоЛайф", настоящий договор является официальным предложением (публичной офертой) ООО "Кадет Бренд" на оказание услуг. Агент обязался по поручению Принципала, от его имени и за его счет, осуществлять юридические и иные действия, связанные с реализацией конечным потребителям услуг, оказываемых Принципалом, а Принципал обязался выплачивать Агенту вознаграждение, в порядке и на условиях агентского договора. За оказание Агентских услуг по настоящему договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения Агентом поручения по реализации Услуг Принципала конечным потребителям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно, что отражается Агентом в Отчете.

Согласно отчета агента N 02 по агентскому договору N 070819-1 от 07.08.2019 года ООО "Автолайф" перечислило ООО "Кадет Бренд" за подключение клиентов, в том числе, Пеликсанов А.Ф. к сервисной программе "Медицинский консьерж при ДТП" по 1 000 рублей. При этом, сумма в размере 19 000 рублей составила вознаграждение агента ООО "Автолайф" в рамках агентского договора N 070819-1 от 07.08.2019 года.

На основании платежного поручения N 59 от 16.10.2019 г. ООО "Автолайф" перечислило ООО "Кадет Бренд" 58 000 рублей за подключение 58 человек, среди которых значится Пеликсанов А.Ф. к программе "Медицинский консьерж при ДТП".

Как следует из материалов дела, условия предоставления доступа к сервису услуг по картам технической помощи на дороге на дату заключения договора между Пеликсанов А.Ф. и ООО "Кадет Бренд" регулировались публичной офертой.

В пункте 3.5.1. договора-оферты указано, что отказ клиента от данного договора возможен в любое время. Расторжение договора по инициативе клиента осуществляется на основании письменного заявления клиента без оформления сторонами соглашения о расторжении. Датой расторжения считается дата передачи заявления клиентом.

В пункте 3.5.2 договора - оферты указано, что при досрочном расторжении договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть суммы, уплаченной клиентом компании при заключении договора пропорционально неистекшему времени действия данного договора за вычетом расходов компании по заключению и обслуживанию договора с данным клиентом и уплаченного компанией вознаграждения агенту за подключение клиента к программам компании.

02.10.2019 года истец направил в адрес ответчика ООО "Кадет Бренд" заявление об отказе от договора участия по программе "Медицинский консьерж при ДТП" с просьбой вернуть денежные средства в размере 20 000 рублей, которое было получено 21.10.2019 года (л.д.35-38).

Однако, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Рассматривая заявленные Пеликсанов А.Ф. исковые требования к ООО "Кадет Бренд", суд первой инстанции принял во внимание положения статей 421, 422, 429.4, 779, 782 ГК РФ, положения ст. 32 закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о том, что истец вправе был потребовать расторжения договора участия в программе "Медицинский консьерж при ДТП", заключенного с ООО "Кадет Бренд", и возврата внесенной по договору денежной суммы, возместив исполнителю фактические затраты, так как он реализовывал свое прямо предусмотренное законом право потребителя на отказ от исполнения договора.

Надлежащим ответчиком по заявленному требованию истца о возврате уплаченных денежных сумм по договору участия в программе "Медицинский консьерж при ДТП" суд признал ООО "Кадет Бренд", поскольку, как следует из материалов дела, именно с данным юридическим лицом истцом был заключен договор. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ООО "Кадет Бренд" денежных средств за программу "Медицинский консьерж при ДТП" в сумме 20 000 руб., суд принял во внимание отсутствие доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик ООО "Кадет Бренд" понес расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору.

При этом, руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 32 Закона "О защите прав потребителей", суд не применил положения пункта 3.5.2 оферты ООО "Кадет Бренд", предусматривающего при расторжении договора право исполнителя на удержание части уплаченных денежных средств пропорционально истекшему времени действия договора, а также составляющих расходы компании по заключению договора с данным клиентом и уплаченного компанией вознаграждения агенту за подключение клиента к программам компании как ущемляющие предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги, возместив исполнителю понесенные расходы.

Кроме того, установив факт неосновательного удержания денежных средств истца, суд взыскал с ООО "Кадет Бренд" в пользу Пеликсанов А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Применив к правоотношениям ООО "Кадет Бренд" в пользу Пеликсанов А.Ф. положения закона "О защите прав потребителей" и установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд взыскал с ООО "Кадет Бренд" в пользу Пеликсанов А.Ф. компенсацию морального вреда, определив её размер как 1000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 500 руб.

Также судом были взысканы с ООО "Кадет Бренд" в пользу Пеликсанов А.Ф. судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины, и расходов на представителя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в результате надлежащей оценки всей совокупности представленных доказательств. При этом судом правильно установлен характер правоотношений сторон и применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, к отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт отказа истца от заключенного с ООО "Кадет Бренд" договора установлен судом, подтверждается материалами дела, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.