Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-10642/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-10642/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Храмцовой А.М. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
Заявление Нигматуллина Минахмета Вализяновича о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани в пользу Нигматуллина Минахмета Вализяновича расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нигматуллин М.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города о включении в стаж периода работы, возложении обязанности произвести расчет пенсии с учетом спорного периода и доплаты пенсии с учетом выплаченных сумм.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года исковые требования Нигматуллина М.В. удовлетворены.
Нигматуллин М.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и оплаты госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года заявление удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани выражает несогласие с принятым определением, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска установленного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года исковые требования Нигматуллина М.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении в стаж периода работы, удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 24 января 2020 года.
Указав, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, он обратилась в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что 18 ноября 2019 года между Насыровым Р.А. и Нигматуллиным М.В. был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 12 000 рублей.
Из представленной Нигматуллиным М.В. расписки от 18 ноября 2019 года следует, что в подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг, Насыров Р.А. получил от Нигматуллина М.В. денежные средства в размере 12 000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также реализацию полномочий на представление интересов истца в суде, суд находит, что сумма в размере 6000 рублей, взысканная с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, судом первой инстанции определена правильно в соответствии с представленными по делу доказательствами и принципом разумности и справедливости.
С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
С учетом положения данной нормы, последним днем процессуального срока для подачи заявления является - 24 апреля 2020 года.
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте Нигматуллин М.В. направил в суд заявление о взыскании судебных расходов 23 апреля 2020 года через организацию почтовой связи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявлением о судебных расходов заявителем не пропущен.
В частной жалобе не приведено каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Храмцовой А.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
