Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Бубнову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Бубнова Дмитрия Алексеевича Морозовой Юлии Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав ответчика Бубнова Д.А. и его представителя Морозову Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Бубнову Д.А. с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований (л.д. 144) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, возникшую в пределах срока исковой давности, то есть с 17.06.2017 года, в размере 475 436, 96 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, по ставке 25,7 % годовых, начиная с 19 февраля 2021 года по дату полного погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7954, 36 руб. Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N 1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору N RK-0309/2018 от 03.09.2018 г. был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору N 10-120028 от 02 октября 2014 года к заемщику Бубнову Д.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 301952, 16 руб. на срок по 02 октября 2019 года под 25,7 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО "Нейва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО "Нейва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по указанным реквизитам ООО "Нейва". Одновременно в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2021 года исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Бубнову Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Бубнова Дмитрия Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича взыскана задолженность по кредитному договору N 10-120028 от 02.10.2014 года, в том числе: 192263,33 руб. - основной долг, 187786, 24 руб. - проценты, 50000 руб. - неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25, 7 % годовых с 19 февраля 2021 года по дату полного фактического погашения кредита по кредитному договору N 10-120028 от 02.10.2014 года. С Бубнова Дмитрия Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 7954, 36 руб. ИП Кудрявцеву А.Н. возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины 1705, 26 руб., уплаченной по платежному поручению N 6763 от 21.05.2019 г.

В апелляционной жалобе представитель Бубнова Д.А. Морозова Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводит до сведения суда апелляционной инстанции, что ответчик не получал потребительский кредит в АКБ "РУССЛАВБАНК" в 2014 году, банк никаких денежных средств ответчику не оплачивал, в деле отсутствует кредитный договор. Отмечает, что заявка, подписанная Бубновым Д.А., не является кредитным договором, отсутствуют документы, подтверждающие перечисление Бубнову Д.А. денежных средств, выписка о движении денежных средств таким документом не является. В деле отсутствуют доказательства того, что в адрес Бубнова Д.А. направлялись какие-либо уведомления, требования, письма, в том числе договор уступки прав, и что он эти письма получал. Решение суда основано на предположительных выводах, что является недопустимым. Также не согласен с расчетом, представленным истцом, поскольку суммы ничем необоснованны, откуда они взяты - неизвестно, расчет является нечитаемым. Между тем суд первой инстанции принял данный расчет и согласился с ним, положив его в основу решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Кудрявцева А.Н. Князев А.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца ИП Кудрявцева А.В., извещенного посредством услуг почтовой связи (имеется отчет об отслеживании отправления, из которого видно, что повестка была вручена адресату 23 мая 2021 года) третьего лица АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов". которые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом (в деле имеются конверты с извещениями, вернувшиеся в суд по истечении срока хранения). В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не привлеченная к участию в деле Бубнова О.Г. была извещена ошибочно, как лицо, указанное в доверенности представителя в качестве второго доверителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2014 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Бубновым Д.А. путем подписания информации об индивидуальных условиях потребительского кредита N 10-120028 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 301952, 16 руб. на срок по 02 октября 2019 года под 25,7 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 25,7 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12 информации об индивидуальных условиях договора).

Довод жалобы о том, что заемщик не получал кредит в данном банке, денежные средства ему не перечислялись, а подписанный им документ является лишь офертой к заключению договора с его стороны, опровергаются текстом подписанного ответчиком документа, и основаны на неправильном толковании закона.

В подтверждение заключения между банком и Бубновым Д.А. кредитного договора истцом в материалы дела была представлена копия индивидуальных условий потребительского кредита N 10-120028, подписанной Бубновым Д.А. от 02.10.2014 г., а также заявление-оферта, каждая из страниц которой подписана им же, на заключение договора потребительского кредита на индивидуальных условиях, указанных в заявлении. Заполнив и подписав заявление-оферту, Бубнов Д.А. понимал и согласился с тем, что настоящее заявление совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт" представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и банком. Согласно заявлению-оферте договор заключается путем акцепта Банком настоящего заявления - оферты. Заявление подписано Бубновым Д.А. (л.д.12-14). В данном заявлении указаны сведения личного характера (дата рождения, сведения о месте работы, месячной заработной плате заемщика, паспортные данные).

Свою подпись в этом заявлении Бубнов Д.А. не оспаривал. В судебном заседании 19 февраля 2021 года пояснял, что не отрицает, что ходил оставлял заявки в разные кредитные организации.

Также в этом заявлении указано, что в случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, прошу Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении- оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия мне текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ 2. предоставления мне суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Возврат суммы кредита и уплата процентов производится мною равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 02 числа каждого календарного месяца. В случае акцепта Банком настоящего заявления-оферты, настоящим я на условиях заранее данного мною акцепта даю банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета N в дату ежемесячного платежа, указанную в графике.

Бубнов Д.А. подставил свою подпись под следующими утверждениями.

"Своей подписью под настоящим заявлением - офертой я подтверждаю свое согласие на оформление и заключение со мной договора страхования от несчастных случаев и болезней. Я также подтверждаю, что мне был предложен альтернативный вариант договора потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Своей подписью под настоящим заявлением - офертой я подтверждаю, что договор банковского счета и договор потребительского кредитования мною заключаются в соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также подтверждаю получение банковской карты N."

Выпиской по счету N подтверждается, что 02.10.2014 года на этот счет были зачислены денежные средства в размере 301 952 руб. 16 коп., в этот же день списана оплата страховой премии 52652,14 руб., остальные денежные средства были списаны со счета для перевода по "Контакт" (как следует из индивидуальных условий кредитного договора "контакт" - это электронный платежный сервис и платежная система банка).

Выпиской по кредитному договору N 10-120028 подтверждается, что с ноября 2014 года Бубнов Д.А. осуществлял ежемесячные платежи по 9000 руб. до октября 2015 года согласно графику платежей.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как предусмотрено в ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.3). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите ( займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, было предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, совершение банком действий, указанных в заявлении-оферте ответчика, а также зачисление денежных средств на счет ответчика, номер которого указан в заявлении-оферте, подтверждает заключение между сторонами кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что этот факт не может считаться установленным, поскольку в материалы дела представлена лишь копия его заявления-анкеты, коллегия полагает основанными на неправильном понимании норм доказательственного права.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам ил и иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, ст. 71 ГПК РФ допускает возможность суда использовать в качестве доказательств копии документов, не подтвержденных оригиналами.

В ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Часть седьмая статьи 67 ГПК Российской Федерации, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, также не исключает при отсутствии указанных в ней обстоятельств использовать в качестве допустимого доказательства по делу надлежащим образом заверенную копию документа.

Представленная в материалы дела заверенная представителем банка Шибанковой Л.Л. светокопия заявления-оферты является допустимым доказательством. Как видно из копии доверенности, Шибанкова Л.Л. имеет право заверять копии необходимых документов, в том числе копии настоящей доверенности.

Согласно п. 13 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года банк признан банкротом и его конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

12.11.2018 г. между КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Слинкова В.В. и ООО "Регион Консалт", являющегося агентом и действующего в интересах ИП Кудрявцева А.Н., был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7128/20, по условиям которого КБ "Русский Славянский банк" (АО) передает, а ООО "Регион Консалт" принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам, в том числе к Бубнову Д.А. (п. 67 приложения N 1 к договору уступки прав требования (цессии) N 2018-7128/20 от 12.11.2018 г. - заемщик Бубнов Д.А., кредитный договор N 10-120028 от 02.10.2014 года, основной долг 87197, 27 руб., просроченный основной долг - 180 541, 27 руб., проценты - 214 909, 68 руб.)

В соответствии с актом приема-передачи от 09.01.2019 года прав требования к Агентскому договору N RK-0309/2018 от 03.09.2018 г. Агент (ООО "Регион Консалт)" передал, а Принципал (ИП Кудрявцев А.Н.) принял права требования и сопутствующую кредитную документацию в отношении заемщика Бубнова Д.А. по кредитному договору N 10-120028 от 02.10.2014 года.

27.12.2018 г. Бубнову Д.А. направлялись уведомления об уступке прав требования, в которых сообщалось, что права требования по кредитному договору N 10-120028 от 02.10.2014 г. перешли к ИП Кудрявцеву А.Н., который заключил договор оказания услуг по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам с ООО "Нейва", указаны реквизиты для перечисления платежей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, передача прав кредитора другому лицу в связи с банкротством кредитора допускается и без согласия должника, не противоречит закону и не нарушает прав должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли все права кредитора по кредитному договору с Бубновым Д.А., в том числе на предъявление требования по досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также получение процентов за пользование денежными средствами в том же размере, как предусмотрено договором.

Доводы жалобы о том, что заемщик не знал о передаче кредита по договору цессии другим юридическим лицам, и что документы ему не направлялись, не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Установлено, что договор уступки прав требования не противоречит закону и не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ в результате уступки права требования и переводе прав кредитора на ИП Кудрявцева А.Н. обязательства Бубнова Д.А. по погашению задолженности и уплате предусмотренных в кредитном договоре процентов за пользование ею не прекратились и не изменились. Направление уведомления об уступке права требования и реквизиты для перечисления платежей подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции от 27.12.2018 года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2021 г. составляет: основной долг - 192563, 33 руб., проценты - 187786, 24 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих этот расчет, ответчиком не представлено.

Период задолженности определен правильно - исходя из задолженности по ежемесячным платежам со сроком уплаты начиная с 17 июня 2017 года (28 ежемесячных платежей), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Бубнова Д.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом согласно представленному истцом расчету, а также взыскал с ответчика проценты за пользование основным долгом по ставке в размере 25,7 % годовых, начиная с 19.02.2021 г. по дату фактического погашения кредита.

Начисление процентов на будущее время в пользу Кудрявцева А.Н. также не противоречит закону, в частности, приведенной в решении суда ст. 809 ГК РФ, и условию договора, в соответствии с которым проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению за весь период фактического пользования кредитом.