Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1064/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1064/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Марковой Н.В., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рупаковой Л.И., представителя Бабкиной Н.Г. - Трушкиной Н.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Рупаковой Людмилы Ивановны к Бабкиной Наталье Геннадиевне, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Бабкиной Натальи Геннадиевны о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Исковые требования Бабкиной Натальи Геннадиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6, к Рупакову Александру Борисовичу, Рупаковой Людмиле Ивановне о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования Бабкиной Натальи Геннадиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6, к Рупакову Александру Борисовичу о сохранении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Бабкину Наталью Геннадиевну, ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Сохранить за Бабкиной Натальей Геннадиевной, ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить Бабкину Наталью Геннадиевну, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении срока сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Решение суда является основанием для снятия Бабкиной Натальи Геннадиевны, ФИО1, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по истечении срока сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Взыскать с Бабкиной Натальи Геннадиевны в пользу Рупаковой Людмилы Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 74 коп., всего взыскать 10524 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рупаковой Людмилы Ивановны - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционных жалоб истца Рупаковой Л.И., ее представителя - Казанской О.А., ответчиков - Бабкиной Н.Г. и Рупакова Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Рупакова Л.И. обратилась в суд с иском к Бабкиной Н.Г., несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Бабкиной Н.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы Бабкина Н.Г., ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6, которые членами семьи собственника не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ними не заключалось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Бабкину Н.Г., ФИО3, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из спорного жилого помещения, взыскать с Бабкиной Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило исковое заявление Бабкиной Н.Г. к Рупакову А.Б., Рупаковой Л.И. о признании договора дарения недействительным. В обоснование своих требований Бабкина Н.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Рупаков А.Б. и Рупакова Л.И. заключили договор дарения указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают с рождения несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5, с намерением лишить несовершеннолетних жилого помещения, поскольку заключая договор дарения, отец несовершеннолетних фактически вынуждает их выселиться из спорного жилого помещения.
Бабкина Н.Г. просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Рупаковой Л.И. к Бабкиной Н.Г., несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя Бабкиной Н.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов объединено с гражданским делом по иску Бабкиной Н.Г., действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО1, к Рупакову А.Б. и Рупаковой Л.И. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.
Впоследствии Бабкиной Н.Г. в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 заявлены встречные исковые требования к Рупакову А.Б. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором указано, что у несовершеннолетних отсутствует другое жилое помещение. В спорное жилое помещение они были вселены с согласия Рупакова А.Б. как члены семьи собственника. Заключив договор дарения, Рупаков А.Б. нарушил права несовершеннолетних детей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бабкина Н.Г. просила сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за Бабкиной Н.Г. и ФИО6 до ее совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 до окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец Рупакова Л.И. и ответчик Бабкина Н.Г. в лице представителя, не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционные жалобы. Истец просит изменить решение суда в части сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок и принять по делу новое решение об отказе во встречном исковом заявлении в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи нового собственника квартиры и у них имеется иное жилое помещение. Ответчик в лице представителя просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований Рупаковой Л.И., удовлетворив исковые требования Бабкиной Н.Г. о признании договора дарения спорного жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рупакова Л.И., ее представитель - Казанская О.А., ответчики - Бабкина Н.Г. и Рупаков Г.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рупаковым А.Б. и ООО ТК "Домъ" в лице директора ФИО14 заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Т.2 л.д. 42), который зарегистрирован в администрации Автозаводского района г. Тольятти, а также МП "Инвентаризатор".
ДД.ММ.ГГГГ у Рупакова А.Б. и Бабкиной Н.Г. родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО6 (Т.1 л.д. 69-70), на момент рождения сына Рупаков А.Б. и Бабкина Н.Г. проживали в спорной квартире.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что дети были вселены в спорную квартиру после своего рождения и проживали в ней с родителями, в настоящее время проживают там с матерью.
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - Бабкина Н.Г. (Т.2 л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ между Рупаковым А.Б. и Бабкиной Н.Г. зарегистрирован брак.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Рупаковым А.Б. и Бабкиной Н.Г. расторгнут, дети оставлены проживать с матерью (Т.1 л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ между Рупаковым А.Б. и его матерью Рупаковой Л.И. заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 9-10).
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы российского правопорядка, определенные в Конституции Российской Федерации.
В качестве основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой Бабкина Н.Г. ссылается на положения п. 4 ст. 292 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
В силу указанной нормы выделяется только две категории социально незащищенных несовершеннолетних и совершеннолетних, а именно, находящиеся под опекой и попечительством и прямые дети сироты. Ни к одной из указанных двух категорий несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 не относятся, в связи с чем, согласия органа опеки и попечительства при совершении оспариваемой сделки не требовалось, что также отражено в письменном отзыве органа опеки и попечительства - администрации г.о. Тольятти (Т.1 л.д. 92).
Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований Бабкиной Н.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. Достоверных и убедительных доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 оспариваемым договором дарения, не представлено. Настоящий договор заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном законом порядке, даритель удостоверил данный договор своей подписью. Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор дарения нарушает права несовершеннолетних, повторяют доводы ответчика Бабкиной Н.Г., изложенные в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, которые суд первой инстанции исследовал и дал им надлежащую оценку.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы Бабкиной Н.Г. о том, что оспариваемая сделка является мнимой, заключена с намерением лишить детей жилого помещения, в силу следующего.
Пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.
Установлено, что Рупаков А.Б. и Рупакова Л.И. добровольно заключили договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Рупакова Л.И. приступила к реализации правомочий собственника, она обратилась с заявлением о незаконной перепланировке в спорной квартире, обратилась в суд с исковым заявлением о признании прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков и снятии их с регистрационного учета. В свою очередь даритель Рупаков А.Б. в спорном жилом помещении больше не проживает, бремя его содержания не несет, что свидетельствует о намерении сторон на совершение и исполнение оспариваемой сделки.
Факт наличия родственных отношений между дарителями и одаряемым сам по себе не свидетельствует о мнимости совершенной сделки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Будучи на момент заключения договора дарения собственником данного жилого помещения, Рупаков А.Б. на законных основаниях реализовал право распоряжения своей собственностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы Рупаковой Л.И. по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (Т.1 л.д. 3), почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в размере 224 руб. 74 коп. (Т.1 л.д. 4-5), подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика Бабкиной Н.Г.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 61), квитанцией об оплате (Т.2 л.д. 60) подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем, принимая во внимание требование разумности, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определилразмер возмещения истцу с ответчика Бабкиной Н.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
Между тем судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиками как бывшими членами семьи собственника жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Данное требование содержится также в ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между Рупаковым А.Б. и его матерью Рупаковой Л.И. заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 10-78 (Т.1 л.д. 9-10), к которой перешло право собственности на указанное жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ответчики - Бабкина Н.Г. и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 не являются членами семьи нового собственника, в связи с чем к данным правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применению не подлежат.
Кроме того, у Бабкиной Н.Г. имеется право пожизненного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в отношении которого она оформила отказ от участия в приватизации (Т.2 л.д. 29-31).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиками не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Удовлетворить апелляционную жалобу Рупаковой Л.И.
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части сохранения за Бабкиной Н.Г. и ФИО6 права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 - до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановить в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении встречного иска Бабкиной Н.Г. о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за Бабкиной Н.Г. и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО6
Выселить Бабкину Наталью Геннадиевну, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабкиной Н.Г. и ее представителя Трушкиной Н.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
