Определение Воронежского областного суда от 30 января 2020 года №33-1064/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-1064/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-239/18 по иску Наумовского Дмитрия Борисовича к Петрушиной Алле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога
по частной жалобе Наумовского Дмитрия Борисовича
на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2019 г.
(судья Колтакова С.А.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 февраля 2018 г. удовлетворены исковые требования Наумовского Д.Б. к Петрушиной А.Н. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.90,91-96).
08.08.2019 в суд поступила апелляционная жалоба Петрушиной А.Н. на указанное решение суда, одновременно ответчицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда (л.д.117-119,120-121).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2019 г. Петрушиной А.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20.02.2018 (л.д.129-130).
В частной жалобе Наумовский Д.Б. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение об отказе Петрушиной А.Н. в удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы указал, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку ответчица не была лишена возможности получить решение суда ранее указанной ею даты (л.д.137-138).
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании 20.02.2018 судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д.90), мотивированное решение составлено 26.02.2018, срок подачи апелляционной жалобы истекал 26.03.2018.
Ответчица в судебном заседании не присутствовала, копия мотивированного решения суда выслана в ее адрес 01.03.2018 согласно сопроводительному письму, однако сведений о получении данной корреспонденции ответчицей в материалах дела не имеется. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Петрушина А.Н. по обстоятельствам, зависящим от нее, уклонилась от получения копии решения суда.
Копия решения суда вручена Петрушиной А.Н. 09.07.2019 при личном обращении в суд с заявлением от 28.06.2019 (л.д.112).
Установив, что копия решения получена ответчиком 09.07.2019, мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в течение месяца с момента получения копии решения суда, районный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях обеспечения доступа к правосудию, обоснованно удовлетворил заявление Петрушиной А.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.02.2018.
Доводы частной жалобы о том, что ответчица имела возможность получить раньше указанного ею срока копию решения, и подать апелляционную жалобу в срок, основанием к отказу в удовлетворении заявления не является, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию. Фактически, доводы жалобы сводятся к ограничению имеющегося у ответчицы права на обжалование судебного решения в месячный срок с момента, когда у нее появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, районным судом не допущено.
Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Наумовского Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка