Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-1064/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1064/2020
Санкт-Петербург 26 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Заплоховой И.Е.
при секретаре Ревчук Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Лиморовой Е.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года по делу N 2-1952/2019, которым ей отказано в удовлетворении иска к СНТ "Тигода" массива "Ильинский погост" Тосненского района Ленинградской области, ОАО "Объединенная энергетическая компания" о признании актов недействительными и незаконными.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Лиморовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика СНТ "Тигода" - Глижинской Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
23 мая 2019 года Лиморова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными и недействительными Акта технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования СНТ "Тигода" от 12.05.2019 N, а также Акта технического осмотра электрических сетей и электрооборудования СНТ "Тигода" от 12.05.2019 N, выполненных ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "ОЭК").
В обоснование заявленных требований указано, что все электрохозяйство, электрические сети ВЛЗ-10 кВ до подстанции ТП 349, в том числе сама трансформаторная подстанция ТП 349, построены в 2012 году на целевые взносы членов СНТ "Тигода", что подтверждается решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 года по делу N 2-1057/2018.
В СНТ "Тигода" имеется свой техперсонал, который отвечает за обслуживание электросетевого хозяйства садоводческого товарищества.
Между СНТ "Тигода" и ОАО "ОЭК" никогда не было и в настоящее время нет договора на обслуживание электрических сетей и электрооборудования. Все выезды аварийных бригад ОАО "ОЭК" на территорию СНТ "Тигода" производились по звонкам граждан Вяткина А.Л. и Серенковой Л.А., которые не являются членами данного садоводческого товарищества.
Сотрудники ОАО "ОЭК" неоднократно взламывали замки на ограждении ТП 349, самом ТП 349, проникали на территорию участка N земель общего пользования СНТ "Тигода" и проводили работы на принадлежащем СНТ электрооборудовании, самовольно и незаконно подключали должников по оплате электрической энергии к линии электропередачи. При этом председателя правления и членов правления СНТ "Тигода" сотрудники ОАО "ОЭК" о проводимых работах в известность не ставили.
По данным фактам от CНТ "Тигода" в правоохранительные органы направлены заявления, по которым проводится проверка.
Исполняя определение Тосненского городского суда Ленинградской области по делу N 2-758/2019, председатель СНТ "Тигода" предоставил 12.05.2019 сотрудникам компании ОАО "ОЭК" доступ к электрооборудованию подстанции ТП 349, находящейся на участке N земель общего пользования садоводческого товарищества.
При осмотре подстанции ТП 349 присутствовали представители ОАО "ОЭК", члены правления СНТ "Тигода", в том числе истица, ответственный за электрохозяйство СНТ "Тигода", а также не член СНТ "Тигода" Вяткин А.Л., который не является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Тигода".
Во время снятия показаний ТП 349 проводилась видеосъемка.
После снятия показаний ТП 349 сотрудники ОАО "ОЭК" отказались на месте составить акт осмотра подстанции ТП 349, сообщив, что данный акт будет представлен в судебное заседание 13.05.2019 по гражданскому делу N 2-758/2019.
Председателем правления СНТ "Тигода" 12.05.2019 был составлен свой акт осмотра ТП 349, в котором поставила подпись представитель ОАО "ОЭК" Пожидаева Н.Г. Гражданин Вяткин А.Л. подписать данный акт отказался. Также он отказался предоставить для осмотра индивидуальный прибор учета земельного участка N, расположенный на опоре ВЛЗ 1-2-3.
Никакого осмотра опор ВЛ 3- 10 кВ, опор ВЛЗ-0,4 кВ сотрудники ОАО "ОЭК" 12.05.2019 не проводили.
13.05.2019 в судебном заседании по гражданскому делу N 2-758/2019 представитель ОАО "ОЭК" предоставил Акт технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования СНТ "Тигода" от 12.05.2019 N, а также Акт технического осмотра электрических сетей и электрооборудования СНТ "Тигода" от 12.05.2019 N.
Истица Лиморова Е.Н., являющаяся членом правления СНТ "Тигода", полагает, что данные акты являются сфальсифицированными, так как в них содержатся недостоверные сведения.
Предоставление представителем ОАО "ОЭК" в суд 13.05.2019 сфальсифицированных актов N и N существенно повлияло на решение суда от 20 мая 2019 года по делу N, которым СНТ "Тигода" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "ОЭК", Вяткину А.Л., Сокольниковой Л.Н. о признании незаконным выделения электрической мощности, признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, признании незаконными и недействительными акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности.
Таким образом, как указывает истица, данными актами нарушены ее права, как члена СНТ "Тигода", на пользование общим имуществом садоводческого товарищества.
Представитель ответчика СНТ "Тигода" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признал, пояснив, что поскольку ОАО "ОЭК" не является собственником электросетей садоводческого товарищества, то данное юридическое лицо не наделено правом составлять какие-либо акты, самовольно выделять электрические мощности собственникам земельных участков, расположенных на территории указанного товарищества.
Представитель ответчика ОАО "ОЭК" представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указывая на то, что оспариваемые акты составлены уполномоченными лицами, содержат информацию о фактическом состоянии электрооборудования СНТ "Тигода". При составлении акта зарегистрированы все внешние дефекты, повреждения и изъяны, проверены укомплектованность и работоспособность оборудования.
Представитель третьего лица Сокольниковой Л.Н. исковые требования полагал необоснованным, поскольку оспариваемые акты являются доказательством по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-758/2019.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 219 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Лиморова Е.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истица указывает на то, что в решении суда не отражено, что при разрешении дела ответчик СНТ "Тигода" признал в полном объеме исковые требования. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал истице в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств представленного ответчиком ОАО "ОЭК" акта от 08.11.2018 N об осуществлении технологического присоединения принадлежащего Сокольниковой Л.Н. земельного участка N, несмотря на то, что истица доказала, что данный документ является подложным, в связи с чем данный документ является недопустимым письменным доказательством. Также суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица Сокольникову Л.Н., которая не является членом СНТ "Тигода", договорных отношений между ними никогда не имелось. Сокольникова Л.А. самостоятельно заключила с АО "ПСК" договор по оплате электроэнергии земельного участка N. При разрешении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что все электрохозяйство построено и принадлежит СНТ "Тигода". Никаких договорных отношений на обслуживание компанией ОАО "ОЭК" электрохозяйства СНТ "Тигода" никогда не было и не имеется в настоящее время. Суд не рассмотрел вопрос о правомерности и законности оспариваемых истицей актов. Не принял во внимание представленный ответчиком СНТ "Тигода" акт осмотра КТП от 12.05.2019.
Представителем ответчика СНТ "Тигода" поданы письменные объяснения, в которых он поддерживает доводы апелляционной жалобы истицы Лиморовой Е.Н., просит ее апелляционную жалобу удовлетворить, отменить постановленное по делу решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Третьим лицом Сокольниковой Л.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ОАО "ОЭК", третьего лица Сокольниковой Л.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
В силу статьи 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относятся вопросы по принятию решений о формировании и об использовании общего имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
При рассмотрении дела судом установлено, что истица Лиморова Е.Н. является членом СНТ "Тигода" массива "Ильинский Погост". Одновременно она является членом правления указанного садоводческого товарищества.
Собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ "Тигода", с 1994 года являлся Вяткин А.Л. С 15.11.2018 собственником данного земельного участка является его супруга Сокольникова Л.Н., третье лицо по делу.
Согласно пунктам 13, 14 Уcтава СНТ "Тигода", имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов товарищества, является совместной собственностью членов товарищества. По решению общего собрания членов садоводства товарищество может ходатайствовать о передаче на баланс органов местного самоуправления, организаций и предприятий объектов имущества общего пользования, в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании договора подряда от 05.07.2010 N, заключенного между заказчиком СНТ "Тигода" и подрядчиком ОАО "ОЭК", на последнего была возложена обязанность по строительству и монтажу ВЛ-0,4кВ (участок N, N, N), КТПН-100кВА для электроснабжения территории СНТ "Тигода" согласно проектной документации и локальной смете.
Стоимость работ согласно договору определена в размере 2640914 руб.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора в течение десяти дней с момента заключения договора заказчик производит авансовый платеж в размере 1188411 руб. Окончательный расчет по договору в размере 1452503 руб. заказчик производит в течение 70 рабочих дней с момента передачи работ и подписания форм.
Согласно соглашению о погашении обязательств от 30.12.2011 (дополнительное соглашение к договору подряда от 05.07.2010 N), взамен исполнения обязательства по окончательному расчету СНТ "Тигода" передает ОАО "ОЭК" следующее имущество СНТ - электросети ВЛ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ по ВЛ-10 кВ ф.07 от ПС-349 "Липки", в том числе СИП-2А 3x120+1x95+1x25; СИП 2А 3x70+1x70+1x16; СИП-2А 1x50+1x50+1x50+1x16; РЛНД-400/10; КТПТАС-100/10/0; опору ж/б; светильники ЖКУ, общей стоимостью 1452503 руб.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 года по делу N 2-1057/2018 удовлетворены исковые требования члена СНТ "Тигода" Боровиковой Г.А. к СНТ "Тигода", ОАО "ОЭК" о признании недействительным соглашения о погашении обязательств от 30.12.2011 (дополнительного соглашения к договору подряда от 05.07.2010 N), заключенного между СНТ "Тигода" и ОАО "ОЭК". Решение суда вступило в законную силу 29 мая 2018 года.
Указанным решением суда установлено, что вопреки требованиям статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, пункта 47 Устава СНТ "Тигода", соответствующего решения о передачи линии электропередач и электрических сетей, являющихся имуществом общего пользования, в собственность ОАО "ОЭК" общим собранием членов СНТ "Тигода" не принималось, что свидетельствует о ничтожности данной сделки, заключенной председателем правления СНТ "Тигода" при отсутствии у него полномочий по распоряжению общим имуществом членов садоводческого товарищества. В решении суда указано, что ОАО "ОЭК" не лишено права обращения в суд с самостоятельными требованиями к СНТ "Тигода" при наличии спора по невыполненным обязательствам по оплате стоимости произведенных работ по договору подряда.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года по делу N 2-758/2019 Садоводческому некоммерческому товариществу "Тигода" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "ОЭК", Вяткину А.Л., Сокольниковой Л.Н. о признании незаконным выделения ОАО "ОЭК" электрической мощности 15 кВт Вяткину А.Л. из общей мощности СНТ "Тигода" 59,9 кВт; о признании недействительными и незаконными акта об осуществлении технологического присоединения N от 05.04.2017, акта разграничения балансовой принадлежности N от 05.04.2017, акта разграничения эксплуатационной ответственности N от 05.04.2017.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом СНТ "Тигода" не доказан факт нарушения прав товарищества со стороны ответчиков, тогда как в соответствии с пунктом 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
При этом, в качестве доказательства судом был принят во внимание Акт осмотра электрических сетей и электрооборудования СНТ "Тигода" от 12.05.2019 NО, выполненный ответчиком ОАО "ОЭК" во исполнение предложения суда в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ представить дополнительные доказательства в отношении количества потребляемой садоводческим товариществом электрической мощности.
Согласно данному Акту, при осмотре электросетевого хозяйства, расположенного в СНТ "Тигода", с целью осуществления замера мощности, установлено, что в СНТ "Тигода" установлен трансформатор мощностью 100 кВт, который позволяет потреблять мощность 100 кВт при условии, что в СНТ разрешенная мощность 59,9 кВт. Аппараты, ограничивающие мощность установлены на максимальную мощность 100 кВт, что означает, что при положенной мощности в 59,9 СНТ может потреблять 100 кВт. При замерах мощности было установлено, что в момент замеров потребление составило 5% от максимальной нагрузки трансформаторов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 августа 2019 решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года по делу N 2-758/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ "Тигода" - без удовлетворения.
Оспаривая Акт технического обслуживания электрических сетей и электрооборудования СНТ "Тигода" от 12.05.2019 N, а также Акт технического осмотра электрических сетей и электрооборудования СНТ "Тигода" от 12.05.2019 N, выполненные ОАО "ОЭК", истица Лиморова Е.Н. указывала на то, что в данных актах содержатся недостоверные сведения, их содержание повлияло на исход гражданского дела N 2-758/2019 и принятое по данному делу решение суда от 20 мая 2019 года, вследствие чего нарушены ее права как члена СНТ "Тигода".
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из письменных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно статье 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).
Разрешая исковые требования Лиморовой Е.Н. и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что оспариваемые акты являются письменными доказательствами по другому ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-758/2019, оценка которым дана судом при принятии решения суда по данному делу, фактически доводы истицы Лиморовой Е.Н. сводятся к несогласию с решением суда от 20 мая 2019 года по делу N 2-758/2019, а также установив, что вопреки доводам истицы оспариваемые акты не свидетельствуют о наличии договорных отношений между СНТ "Тигода" и ОАО "ОЭК" по обслуживанию электрических сетей и электрооборудования, принадлежащего СНТ "Тигода", не содержат сведений, что данное имущество является собственностью ОАО "ОЭК", пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые акты не нарушают права и охраняемые законом интересы истицы, как члена данного садоводческого некоммерческого товарищества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно указал, что правом на составление оспариваемых актов и предоставление их в суд при рассмотрении гражданского дела N 2-758/2019 ответчик ОАО "ОЭК" был наделен в силу статей 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник земельного участка N Вяткин А.Л., преемником которого в настоящее время является его супруга Сокольникова Л.Н., не участвовали в создании линии электропередач и электрических сетей, являющихся имуществом общего пользования СНТ "Тигода", не вносили целевые взносы на создание этого имущества, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как в силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения данной платы указанными лицами она взыскивается товариществом в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении дела по ходатайству истицы из числа доказательств подлежал исключению акт об осуществлении технологического присоединения земельного участка N (кадастровый N), составленный между ОАО "ОЭК" и собственником этого участка Сокольниковой Л.Н., судебная коллегия находит необоснованным, так как при разрешении настоящего дела данный акт судом во внимание принят не был, этому документу, как не имеющему значения для дела, судом не дано никакой правовой оценки, таким образом, указанный акт не повлиял на исход дела, так как не был принят в качестве письменного доказательства, подтверждающего или опровергающего обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указание в жалобе на то, что судом не было принято от ответчика СНТ "Тигода" признание иска, также не повлияло на правильность постановленного по делу решения суда, поскольку в данном случае истцом оспаривались акты, составленные не СНТ "Тигода", а другим ответчиком ОАО "ОЭК", который возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ у суда отсутствовали основания для принятия признания иска от ответчика СНТ "Тигода", заинтересованного в исходе дела на стороне истицы, фактически выражающего несогласие с вступившим в законную силу решением суда от 20 мая 2019 года по ранее рассмотренному делу N 2-758/2019, и заинтересованного в его пересмотре по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника земельного участка N Сокольникову Л.Н., судебная коллегия также находит ошибочным, так как данное лицо напрямую заинтересовано в исходе настоящего дела, поскольку в обоснование исковых требований истицей приводятся доводы о незаконном подключении ее земельного участка к электросетям СНТ "Тигода". Поэтому суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ, правомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника участка N, расположенного в границах СНТ "Тигода".
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка представленному в материалы дела Акту осмотра подстанции КТП 10-0,4кВ, составленному 22.05.2019 членами правления СНТ "Тигода", на правильность постановленного по делу решения суда не влияет, поскольку данный акт должен был быть приобщен СНТ "Тигода" к материалам ранее рассмотренного дела N, в рамках которого судом было предложено сторонам СНТ "Тигода" и ОАО "ОЭК" представить дополнительные доказательства в отношении количества потребляемой садоводческим товариществом электрической мощности.
Для разрешения настоящего дела изложенные в этом акте сведения правового значения уже не имеют, в связи с чем не могут повлиять на иной исход дела.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда, не имеют указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, по существу сводятся к повторному изложению обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
По результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиморовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка