Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1064/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-1064/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Чернакова Александра Николаевича на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Ярославля от 13 января 2020 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Чернакову Александру Николаевичу к Прокуратуре ЯО, УМВД России по ЯО о возложении обязанности провести проверку - отказать."
установил:
Чернаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил провести доследственную проверку по его заявлениям определяющими госструктурами и принять меры, провести проверку по изложенному в исковом заявлении.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Чернаков А.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание жалобы Чернакова А.Н., суд считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным и основанным на требованиях норм процессуального права - п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2019 г., вынесенном по материалам проверки КУСП N 15935 от 01.11.2019 года по фактам использования газа и угроз физической расправы, нарушаются права Чернакова А.Н. Кроме того, заявителем указывается на необходимость проведения доследственной проверки, проверки по фактам коррупции, мошенничества и сговора. В своей частной жалобе заявитель также ссылается на необходимость проведения проверок по его заявлениям относительно изложенных в них фактов.
Таким образом, приходя к выводу об отказе в принятии данного заявления, судья по существу исходил из того, что указанные заявителем действия и решения должностных лиц могут быть оспорены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Суд верно счел, что в порядке гражданского судопроизводства заявленные Чернаковым А.Н. требования, вытекающие из уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемых УПК РФ разрешены быть не могут.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер заявленных требований, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чернакова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
