Определение Кировского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1064/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1064/2020
Судья Чиннова М.В. Дело N 33-1064/2020 (2-83/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Петрове Д.Н., рассмотрев 19 марта 2020 года в городе Кирове материал по частной жалобе КОГУП "Облкоммунсервис" на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления КОГУП "Облкоммунсервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 01 марта 2017 года по делу N 2-83/2017 - отказать;
установил:
Кировское областное государственное унитарное предприятие "Облкоммунсервис" обратилось в суд заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 01 марта 2017 до совершения ООО "<данные изъяты>" всех действий для достижения мощности котельной 19 МВтЮ согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 07 августа 2018 года по делу N
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявления КОГУП "Облкоммунсервис" в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе директор КОГУП "Облкоммунсервис" Манаков Н.В. просит определение отменить, приводит аналогичные, изложенным в заявлении, доводы. Считает, что суд не учел, что исполнение КОГУП "Облкоммунсервис" решения поставлено в зависимость от исполнения ООО "<данные изъяты>" решения Арбитражного суда Кировской области. Признание ООО "<данные изъяты>" несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев не освобождает ООО "<данные изъяты>" от обязанности исполнить решение Арбитражного суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор Верхнекамского района Кировской области указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на частную жалобу и.о. министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области Журавлев А.В. доводы частной жалобы поддержал, указал, что в настоящее время котельная в <адрес> не способна выдавать проектную мощность без устранения выявленных недостатков в функционировании данного источника тепловой энергии. Правительством Кировской области прорабатывается вопрос обеспечения потребителей тепловой энергии, проживающих в <адрес>, теплоносителем нормативного качества посредством реконструкции указанной котельной за счет средств областного бюджета. КОГУП "Облкоммунсервис" разработан план мероприятий, направленных на обеспечение предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению нормативного качества, определен размер необходимых затрат. Часть работ по реконструкции котельной планируется провести до конца 2020 года. Просит определение суда отменить, вынести новое определение о предоставлении КОГУП "Облкоммунсервис" отсрочки.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по доводам жалобы.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Прокурора Верхнекамского района, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц к КОГУП "Облкоммунсервис", ООО "<данные изъяты>". Суд обязал КОГУП "Облкоммунсервис" обеспечить теплоснабжение потребителей тепловой энергии <данные изъяты> от источника тепловой энергии (котельной, расположенной по адресу: <адрес>, соответствующего по параметрам, установленным схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации <данные изъяты> от 31.03.2016 N. Также суд обязал ООО "<данные изъяты>" обеспечить выдачу котельной, расположенной по адресу: <адрес>, установленной проектом мощности в длительном режиме путем установки 3 теплообменников Alfa-Laval Т20 (мощность 9,5 Мвт каждый), обеспечить резервную нитку топливоподачи, установить скребковый транспортер топливоподачи, увеличить емкости бункеров котлов для обеспечения длительной работы котлов без снижения мощности, обеспечить номинальную производительность котлов (19МВт) с допустимой минимальной теплотворной способностью топлива.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 07 июня 2017 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 марта 2017 года отменено в части возложения обязанности на ООО "<данные изъяты>", производство по делу в указанной части исковых требований прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании названного решения (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 07 июня 2017 года) были выданы исполнительные листы и 21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство в отношении КОГУП "Облкоммунсервис".
Ссылаясь на то, что до устранения ООО "<данные изъяты>" выявленных недостатков на котельной, допущенных при проектировании и строительстве, препятствующих работе котельной, согласно проектной мощности 19 МВТ, КОГУП "Облкоммунсервис" не имеет возможности в постоянном режиме исполнять решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 марта 2017 года, и в постоянном режиме обеспечить теплоснабжение потребителей тепловой энергией <данные изъяты> от источника тепловой энергии котельной, соответствующего по параметрам, установленным схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации рудничного городского поселения от 31.03.2016 N 53, КОГУП "Облкоммунсервис" обратилось в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2019 года по делу N ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу названных статей предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая КОГУП "Облкоммунсервис" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного акта, суд первой инстанции указал, что в настоящее время отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решение Арбитражного суда Кировской области об обязании устранить недостатки проектирования котельной в какой-либо срок будет исполнено, таким образом сделать достоверный вывод о времени, в которое у ответчика появится возможность исполнить решение Ленинского районного суда г. Крова не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, кроме того, предоставление отсрочки на неопределенный срок приведет к затягиванию исполнения решения и нарушению прав граждан, находящихся на территории Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области на надлежащее теплоснабжение,
Цель исполнения данного судебного решения - соблюдение прав неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания, свидетельствует об особой значимости, неотложности правовой защиты, тем более, что с момента принятия судебного акта прошло более трех лет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, которая еще более затянула бы период ожидания тепла жителями поселения и вступила в противоречие с положениями статьи 2 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка