Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1064/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
30 мая 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Колупаева Василия Ивановича к Худаниной Ксении Викторовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ответчика Худаниной Ксении Викторовны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2019года, которым постановлено:
Исковые требования Колупаева В.И. - удовлетворить.
Признать сделку, заключенную между Колупаевым Василием Ивановичем и Худаниной Ксенией Викторовной в устной форме недействительной (ничтожной).
Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: путём возврата Худаниной К.В. со стороны Колупаева В.И. раздаточной коробки N, взыскать с Худаниной Ксении Викторовны в пользу Колупаева Василия Ивановича денежные средства в размере 25000 рублей.
Взыскать с Худаниной Ксении Викторовны в пользу Колупаева Василия Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца Колупаева В.И. и его представителя Лисовой Н.А., полагавших решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колупаев Василий Иванович обратился в суд с иском к Худаниной Ксении Викторовне и Шепель Ноне Викторовне о признании сделки, заключенной между истцом и Худаниной К.В., недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указал, что в июле 2018 года приобрел у Худаниной К.В. раздаточную коробку от автомашины "Сузуки Гранд Витара" стоимостью 25000 рублей. Ввиду нахождения Худаниной К.В. за пределами Камчатского края, по устному распоряжению последней, показ раздаточной коробки и расчет за приобретенную коробку производился с её сестрой Шепель Н.В.
В процессе установки приобретенной коробки на принадлежащий истцу автомобиль "Сузуки Гранд Витара" выявилось, что она неисправна, ранее подвергалась ремонту и не выполняет основную функцию - переключение режима работы. В связи с чем, истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, на которое получил отказ.
Ссылаясь на то, что сделка, на основании которой истец приобрел у ответчика указанную деталь, совершена с нарушением требований закона о соблюдении ее простой письменной формы, а также на то, что приобретенная раздаточная коробка была непригодна для целей, для которых она приобреталась, истец просил признать указанную сделку недействительной (ничтожной) и применить последствия её недействительности путем взыскания с Худаниной К.В. в пользу Колупаева В.И. денежных средств в размере 25000 рублей с одной стороны и возврата Колупаевым В.И. Худаниной К.В. раздаточной коробки N с другой стороны.
Истец Колупаев В.И. и его представитель Лисовая Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Худанина К.В., ее представитель Гусева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик Шепель Н.В. с исковыми требованиями не согласилась.
В процессе рассмотрения дела от исковых требований к ответчику Шепель Н.В. истец отказался. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом 20 марта 2019 года вынесено определение.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Худанина К.В., не соглашаясь с решением суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика и ее представителя о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу истцу неисправной раздаточной коробки с указанными им характеристиками, последним не представлено. Считает, что представленное истцом в обоснование требований заключение специалиста Король Д.В. о неисправности раздаточной коробки, и показания самого Король Д.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, не могли быть приняты судом в качестве доказательств обоснованности заявленных требований, поскольку Король Д.В. суду пояснил, что специального образования не имеет.
Ответчик Худанина К.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования Колупаева В.И., и признавая недействительным (ничтожным) заключенный между Худаниной К.В. и Колупаевым В.И. договор купли-продажи раздаточной коробки, суд первой инстанции, со ссылкой на положения части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ГК РФ, исходил из того, что сторонами не соблюдена простая письменная форма сделки. Суд указал в решении, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку он не был заключен в простой письменной форме.
Кроме того, в основу принятого решения о признании ничтожным названного договора купли-продажи суд положил вывод о том, что ответчик передал истцу товар (раздаточную коробку) ненадлежащего качества.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Таким образом, несоблюдение письменной формы сделки влечет её недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.
Однако суд в своем решении не привел закон, которым установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи влечет его недействительность.
Вместе с тем, статья 454 ГК РФ, регулирующая спорные правоотношения, не содержит такого последствия несоблюдения простой письменной формы договора купли-продажи движимого имущества как его ничтожность. Не содержит таких последствий и Глава 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Следовательно, закон не предусматривает признания недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи движимого имущества, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ими её письменной формы, а вывод суда о том, что отсутствие письменного договора купли-продажи влечет удовлетворение требований истца о признании данной сделки недействительной (ничтожной), является ошибочным, противоречащим нормам действующего материального права.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из того, что договор купли-продажи движимого имущества может быть заключен как в письменной, так и в устной форме, юридически значимыми по делу о признании такой сделки недействительной являются обстоятельства её фактического исполнения сторонами, что в свою очередь указывает на наличие у них или отсутствие действительной воли, направленной на возмездное отчуждение и приобретение имущества.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении судом спора о признании сделки недействительной, определяются исходя из оснований, по которым оспаривается данная сделка.
Как усматривается из материалов дела, в июле 2018 года Колупаев В.И. приобрёл у Худаниной К.В. по договору купли-продажи, заключённому в устной форме, раздаточную коробку для автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара" по цене 25000 рублей. Денежные средства за товар по просьбе Худаниной К.В. переданы истцом сестре ответчика ШепельН.В., а Колупаев В.И. в свою очередь получил на руки раздаточную коробку.
19 июля 2018 года в процессе установки приобретенной раздаточной коробки на автомобиль истца сотрудником СТО выявлено, что указанная деталь подвергалась ремонту, её основная функция (переключение режима работы) неисправна и ремонту не подлежит.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон по делу, сестры ответчика ШепельН.В., материалом N 1964 об отказе возбуждения уголовного дела от 30 августа 2018 года (КУСП N от 28.08.2018 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, материалами гражданского дела и пояснениями участвующих в деле лиц подтверждается, что предмет договора купли-продажи - раздаточная коробка фактически поступила во владение и пользование Колупаева В.И. 18 июля 2018 года, в связи с чем, исходя из правового анализа имеющихся в деле доказательств, оспариваемый договор купли-продажи раздаточной коробки между Колупаевым В.И. и Худаниной К.В. состоялся и является исполненным.
Обращаясь в суд с требованием о признании указанного договора купли-продажи недействительным (ничтожным), Колупаев В.И. сослался в обоснование иска на то, что указанная сделка в нарушение требований гражданского законодательства заключена между сторонами по делу в устной форме, то есть с нарушением требования о соблюдении простой письменной формы сделки, а также на то, что в результате названной сделки истцу передан товар ненадлежащего качества (неисправная коробка передач).
Между тем, изложенные Колупаевым В.И. в обоснование своих исковых требований обстоятельства, не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) оспариваемого договора купли-продажи.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Каких-либо иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) Колупаевым В.И. ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено. Требований о расторжении договора или признания его незаключённым, истцом также не заявлялось.
При таких обстоятельствах, решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2019 года подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колупаева В.И. к Худаниной К.В. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Колупаева Василия Ивановича к Худаниной Ксении Викторовне о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 4 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
