Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1064/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Брянской городской администрации Сафроновой И.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 6 ноября 2018 г. по иску Брянской городской администрации к Асадову Фуаду Халик оглы, Асадову Халик Магеррам оглы, Газдиевой Ольге Андреевне о сносе самовольно возведенных объектов строительства.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Троян Е.Е., представителей Государственной строительной инспекции Брянской области Прохорова С.Г., Голубева В.В., возражения ответчика Газдиевой О.А., в её интересах представителя Васечкина С.В., а также представителя Мякишева Д.А., действующего в интересах ответчиков Газдиевой О.А., Асадова Ф.Х.о., Асадова Х.М.о., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок по <адрес>, 4 в <адрес>, общей площадью 1649 кв.м., с видом разрешенного использования "для использования индивидуального жилого дома", принадлежит на праве общей долевой собственности Асадову Ф.Х.о. в размере ? доли, Асадову Х.М.о. в размере 4/10 доли, Газдиевой О.А. в размере 1/10 доли.
Индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, площадью 33,7 кв.м., также находится в общей долевой собственности ответчиков: Асадову Ф.Х.о. принадлежит ? доли, Асадову Х.М.о. - 4/10 доли, Газдиевой О.А. - 1/10 доли в праве собственности на дом.
Специалистами администрации было проведено обследование данного земельного участка и расположенного на нем объекта, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке без получения в установленном порядке разрешения на строительство, то есть в нарушение обязательных к исполнению требований, самовольно возведено четырехэтажное здание.
В ходе проверки, проведенной Государственной строительной инспекцией Брянской области, на предмет наличия в действиях правообладателей объекта и земельного участка нарушений градостроительного законодательства РФ, выявлено, что собственниками объектов недвижимости обеспечивается выполнение работ по возведению четырехэтажного здания размерами ориентировочно 18*6 м без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Ответчики на основании постановлений о назначении административных наказаний от 27.04.2018 были признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В ходе визуального осмотра земельного участка по указанному адресу, проведенного Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска 16.05.2018 было установлено, что завершаются строительно-монтажные работы на пятом этаже здания (6*24 м - мансардный этаж). К двухэтажному жилому зданию (16*20 м), расположенному в дворовой части земельного участка со стороны торговых павильонов рынка Советского района г. Брянска пристроено одноэтажное шестисекционное строение (3*20 м) из кирпича. По периметру оставшейся части земельного участка построены одноэтажные секционные строения. Определить назначение возводимых объектов не представляется возможным.
Спорный земельный участок расположен в зоне объектов административно-делового, социально-культурного, коммунально-бытового назначения (О-1), в которой жилая застройка предусмотрена условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства. В установленном законом порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ответчиками получено не было. Кроме того, данный земельный участок расположен в подзоне ЗРЗ.1, в которой запрещено строительство объектов выше 3-х этажей. Помимо того, данный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне рынка, в которой запрещается размещать жилую застройку. Дополнительные требования при осуществлении строительства накладывает расположение объектов строительства в зоне охраны объектов археологического наследования (подзона ОА.2).
Требование о демонтаже объектов незавершенного строительства ответчиками самостоятельно исполнено не было.
Просила суд принять решение о сносе ответчиками своими силами и за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу самовольно возведенного ими объекта капитального строительства (четырехэтажное здание с мансардным этажом, возведенное на фундаменте, материал стен - кирпич, размерами ориентировочно 18*6 м), расположенного на земельном участке по <адрес> (кадастровый номер N), общей площадью 1649 кв.м, а также о сносе самовольно возведенных на данном земельном участке кирпичных строений, указанных в заключении Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 18.05.2018 и о приведении ответчиками земельного участка в первоначальное до осуществления самовольного строительства состояния, пригодного для его дальнейшего использования.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 6 ноября 2018 г., с учетом определения об исправлении описки от 8 февраля 2019 г., в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Брянской городской администрации Сафронова И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для сохранения самовольной постройки применительно к пункту 3 статьи 222 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Мякишев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Асадов Ф.Х.о., Асадов Х.М.о., а также после объявленного перерыва представитель третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области не явились. От начальника Управления Волкова К.В. поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя третьего лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок общей площадью 1649 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0031526:850 и видом разрешенного использования "для использования индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Асадова Ф.Х.о. (доля в праве ?), Асадова Х.М.о. (доля в праве 4/10), Газдиевой О.А. (доля в праве 1/10).
Индивидуальный жилой дом общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031526:90, находящийся на данном земельном участке, также находится в общей долевой собственности ответчиков: Асадова Ф.Х.о. (доля в праве ?), Асадова Х.М.о. (доля в праве 4/10), Газдиевой О.А. (доля в праве 1/10).
Как следует из материалов дела, на принадлежащем ответчикам земельном участке осуществляется строительство следующих объектов недвижимости: четырехэтажного здания размером ориентировочно 18*6 м. с мансардным этажом 6*24 м. (Лит.Б, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.08.2018 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" (далее - технический паспорт)); одноэтажного шестисекционного строения, материал стен - кирпич, плиты перекрытия ж/бетонные, размерами ориентировочно 3*20 м (Лит.1, согласно техническому паспорту), пристроенного к двухэтажному жилому зданию, размерами ориентировочно 16*20 м, расположенному в дворовой части земельного участка со стороны торговых павильонов рынка Советского района г. Брянска (Лит.А, согласно техническому паспорту); одноэтажных секционных строений из красного кирпича, перекрытых ж/бетонными плитами покрытия, расположенных по периметру оставшейся части земельного участка (Лит.2,3, согласно техническому паспорту).
Указывая на невозможность определения назначения возводимых построек и незаконность их возведения, Брянская городская администрация в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий, обратилась в суд с заявленным иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции счел установленным, что возведение спорных объектов строительства произведено с отступлением от технических норм и правил, однако, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что данные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также свидетельствуют о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Аналогичные положения содержатся в статье 40 ЗК РФ.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Статья 7 ЗК РФ предусматривает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих Определениях разъяснял, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса.
Первым критерием для квалификации объекта в качестве самовольной постройки является его (объекта) возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Следовательно, соответствие возводимого объекта разрешенному использованию земельного участка является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности, имеет вид разрешенного использования "для использования индивидуального жилого дома".
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (в ред. от 30.09.2015 N709) на земельных участках с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
О существенном нарушении ответчиками градостроительных норм и правил при возведении спорных объектов недвижимости свидетельствует то, что принадлежащий им земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 N796, расположен в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ), подзоны ЗРЗ.1, в которой строительство объектов капитального строительства ограничено по высоте от одного до трех этажей.
Кроме того, данный земельный участок расположен в зоне объектов административно-делового, социально-культурного, коммунально-бытового назначения (О-1), в которой жилая застройка предусмотрена условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства. В установленном законом порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ответчиками получено не было.
Помимо того, данный земельный участок находится в границах территории распространения культурного слоя, а именно в подзоне ОА.2, в связи с чем, проведение любых земляных работ в указанной зоне возможно исключительно по заданию уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия при наблюдении специалистов - археологов за производством земляных работ, которые вправе приостановить работы в случае обнаружения объекта, требующего подробного изучения. Также работы по строительству и прокладке инженерных коммуникаций в указанной зоне возможны при наличии разрешения, выданного государственным органом охраны культурного наследия. Такого разрешения получено не было.
Также, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, данных им в суде первой и апелляционной инстанций, земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве собственности, расположен в санитарно-защитной зоне рынка Советского района г. Брянска, в которой запрещается на основании СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", размещать жилую застройку.
Самостоятельным основанием для признания объекта в качестве самовольной постройки является его возведение в отсутствие разрешения на строительство.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, возведение спорных объектов строительства осуществляется ответчиками без соответствующих установленных законом разрешений. В связи с чем, ответчики были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство). Каких-либо мер по получению разрешения на строительство спорных объектов строительства, Асадовым Ф.Х.о., Асадовым Х.М.о., Газдиевой О.А. не принималось.
Таким образом, четырехэтажное здание размером ориентировочно 18*6 м. с мансардным этажом 6*24 м.; одноэтажное шестисекционное строение, материал стен - кирпич, размерами ориентировочно 3*20 м, пристроенное к двухэтажному жилому зданию, размерами ориентировочно 16*20 м, расположенному в дворовой части земельного участка со стороны торговых павильонов рынка Советского района г. Брянска; одноэтажные секционные строения, расположенные по периметру оставшейся части земельного участка, являются самовольными постройками в связи с их возведением на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает строительство таких объектов, в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил.
В абзаце 1 пункта 26 правил [...]*; Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 при разрешении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Представителем истца в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - DVD-R диск с видеозаписью сюжета обрушения кровли и стены спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по пер.Красноармейскому, 2, 4 г.Брянска от 29.01.2019, снятого корреспондентами канала "Брянская Губерния", показанного в эфире информационной программы "События" на телеканале "Брянская Губерния" и размещенного на официальном сайте телевизионной и радиовещательной компании сети Интернет.
В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место 29.01.2019 после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции принято данное доказательство.
Судебная коллегия отмечает, что в приложенной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, а именно, подтверждающие, что спорные самовольно возведенные объекты капитального строительства создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат сносу за счет ответчиков следующие самовольные объекты недвижимости, находящиеся на принадлежащем им земельном участке: четырехэтажное здание размером ориентировочно 18*6 м. с мансардным этажом 6*24 м.(Лит. Б, согласно техническому паспорту); одноэтажное шестисекционное строение, материал стен - кирпич, размерами ориентировочно 3*20 м, пристроенное к двухэтажному жилому зданию, размерами ориентировочно 16*20 м, расположенному в дворовой части земельного участка со стороны торговых павильонов рынка Советского района г. Брянска (Лит. 1, согласно техническому паспорту); одноэтажные секционные строения, расположенные по периметру оставшейся части земельного участка (Лит. 2,3 согласно техническому паспорту).
В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения искового требования Брянской городской администрации о сносе двухэтажного жилого здания, размерами ориентировочно 16*20 м, расположенного в дворовой части земельного участка со стороны торговых павильонов рынка Советского района г. Брянска( Лит.А, согласно техническому паспорту), судебной коллегией в Советском районном суде г.Брянска запрошено гражданское дело по иску Губенко В.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку, а также затребованы из Управления Росреестра по Брянской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащие Асадову Ф.Х.о., Асадову Х.М.о., Газдиевой О.А. объекты недвижимости.
Из представленного гражданского дела следует, что решением Советского районного суда г.Брянска от 28.11.2008 признано за Губенко В.В. право собственности на самовольную постройку: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 597, 5 кв.м., жилой площадью 299, 4 кв.м.
На основании договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного между Губенко В.В. и Асадовым Ф.Х.о., в собственность последнего передан жилой дом общей площадью 597, 5 кв.м и земельный участок общей площадью 1084 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, дом, участок 2.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом общей площадью 597,5 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Асадова Ф.Х.о. (доля в праве ?), Асадова Х.М.о. (доля в праве 4/10), Газдиевой О.А. (доля в праве 1/10).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Брянской городской администрации о сносе двухэтажного жилого здания, размерами ориентировочно 16*20 м, расположенного в дворовой части земельного участка со стороны торговых павильонов рынка Советского района г. Брянска (Лит. А, согласно техническому паспорту).
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что индивидуальный жилой дом общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, также сносу не подлежит в силу его принадлежности ответчикам на праве общей долевой собственности.
В связи с указанным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения - о частичном удовлетворении иска.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 6000 руб.
В данном случае истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 6000 руб., а именно по 2000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 6 ноября 2018 г. отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Брянской городской администрации к Асадову Фуаду Халик оглы, Асадову Халик Магеррам оглы, Газдиевой Ольге Андреевне о сносе самовольно возведенных объектов строительства удовлетворить частично.
Обязать Асадова Фуад Халик оглы, Асадова Халик Магеррам оглы, Газдиеву Ольгу Андреевну снести своими силами и за свой счет в течение месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения следующие самовольные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке общей площадью 1649 кв.м., с кадастровым номером: N по адресу: <адрес>
четырехэтажное здание с мансардным этажом, возведенное на фундаменте, материал стен - кирпич, размерами ориентировочно 18*6 м (Лит.Б, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.08.2018 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация");
одноэтажное шестисекционное строение, материал стен - кирпич, плиты перекрытия ж/бетонные, размерами ориентировочно 3*20 м (Лит.1, согласно техническому паспорту), пристроенное к двухэтажному жилому зданию, размерами ориентировочно 16*20 м, расположенному в дворовой части земельного участка со стороны торговых павильонов рынка Советского района г. Брянска (Лит.А, согласно техническому паспорту);
одноэтажные секционные строения из красного кирпича, перекрытые ж/бетонными плитами покрытия, расположенные по периметру оставшейся части земельного участка (Лит.2,3, согласно техническому паспорту).
Обязать Асадова Фуад Халик оглы, Асадова Халик Магеррам оглы, Газдиеву Ольгу Андреевну привести указанный земельный участок в первоначальное до осуществления самовольного строительства состояния, пригодного для его дальнейшего использования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Асадова Фуад Халик оглы, Асадова Халик Магеррам оглы, Газдиевой Ольги Андреевны в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере по 2000 руб. с каждого.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
