Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1064/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Александровой З.И. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зылькова Андрея Павловича к Елисеевой Светлане Павловне, Вишневу Вадиму Дмитриевичу, Александрову Алексею Олеговичу об установлении границ земельного участка, сносе забора и по встречному иску Александрова Алексея Олеговича к Зылькову Андрею Павловичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Зылькова Андрея Павловича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение Зылькова А.П. и его представителя Горбацевича С.М., возражения Елисеевой С.П., судебная коллегия
установила:
Зыльков А.П. обратился в суд с иском к Елисеевой С.П. об установлении границ земельного участка в соответствие с межевым планом от 14.11.2016г., сносе забора, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.12.2011г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... находившегося с 1965 года в пользовании его отца, и смежного с земельным участком, с кадастровым номером ..., границы которого до настоящего времени не определены, принадлежавшего Елисеевой С.П., которая в мае 2016 года возвела на границе участков забор, не соответствующий сложившемуся порядку пользования, в результате чего уменьшилась площадь его земельного участка, что нарушает его права собственника.
Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечен Вишнев В.Д. - собственник земельного участка с кадастровым номером ... на основании договора дарения от 02.07.2016г. с Елисеевой С.П., и в качестве третьего лица - кадастровый инженер Засько В.М., подготовившего межевой план от 14.11.2016г.
Ответчик Вишнев В.Д. обратился в суд со встречным иском к Зылькову А.П. о признании недействительными результатов межевания от 14.11.2016г., исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка истца, об установлении границ земельного участка в соответствующих координатах по линии существующего забора, указав, что Зыльковым А.П. при определении границ своего земельного участка нарушена процедура проведения межевания, что привело к установлению смежной границы без учёта первоначальных землеотводных документов и сложившегося землепользования.
Определением суда от 29.10.2018г. произведена замена истца по встречному иску Вишнёва В.Д. на Александрова А.О., приобретшего у первого спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от 08.06.2018г.
В судебном заседании Зыльков А.П. и его представитель Горбацевич С.М. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, встречные требования не признали.
Елисеева С.П., Александров А.О. и их представитель Белобородов Д.Б. просили об удовлетворении встречного иска, считая первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица: кадастровый инженер Засько В.М., Управление Росреестра по Смоленской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.11.2018г. Зылькову А.П. в удовлетворении иска к Елисеевой С.П., Вишневу В.Д., Александрову А.О. об установлении границ земельного участка и сносе забора отказано.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... выполненные 14.11.2016г. кадастровым инженером ООО "Метрика" Засько В.М., исключены сведения о координатах границ указанного земельного участка из ЕГРН.
Между земельным участком с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером ... установлена смежная граница по координатам: ...
В апелляционной жалобе Зыльков А.П. просит об отмене решения суда с вынесением нового - об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции Зыльков А.П. и его представитель Горбацевич С.М. поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы.
Елисеева С.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Зылькова А.П., считая решение суда законным и обоснованным, не подлежащим удовлетворению по изложенным в ней доводам.
Остальные участники, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Судебная коллегия, с учетом мнения Зылькова А.П., его представителя Горбацевича С.М., Елисеевой С.П., определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснения Зылькова А.П. и его представителя Горбацевича С.М., возражения Елисеевой С.П., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч.1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г..., площадью 642 кв.м первоначально был предоставлен в собственность Зылькову П.А. (отцу истца Зылькова А.П.) на основании постановления Мэра г. Смоленска от 03.03.1994г. N151.
После смерти Зылькова П.А. право собственности на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано 16.04.2012г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за истцом Зыльковым А.П., о чем 19.04.2012г. выдано соответствующее свидетельство.
Смежный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г..., площадью 643 кв.м, первоначально был предоставлен в собственность Фельдшерову Н.А. на основании постановления Мэра г. Смоленска от 03.03.1994г. N151, после чего право собственности на земельный участок в результате совершения сделок перешло к Елисеевой С.П., затем на основании договора дарения от 02.07.2016г. - к Вишнёву В.Д., и по договору купли-продажи от 08.06.2018г. - к Александрову А.О.
Зыльковым А.П. с целью уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером ... в октябре - ноябре 2016 года были проведены кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ООО "Метрика" Засько В.М. подготовлен межевой план от 14.11.2016г.
В газете "Рабочий путь" от N 227 (27838) от 14.10.2016г. было опубликовано извещение о выполнении кадастровым инженером Засько В.М. кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, собственником которого является Зыльков А.П., а также о времени и месте собрания заинтересованных в разрешении этого вопроса лиц.
На основании подготовленного кадастровым инженером Засько В.М. межевого плана, в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., его площади, которая в результате уточнения границ составила 642 +/- 9 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зыльков А.П. сослался на нарушение его прав ввиду возведения в 2016 году собственником смежного земельного участка Елисеевой С.П., забора за границей своего участка, на его территории, что привело к уменьшению площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... на 16,2 кв.м.
В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В соответствии с п.7 ст.38 Закона N221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Порядок определения границ объекта землеустройства на местности и их согласования по состоянию на 2016 год регламентировался ст.ст. 39, 40 Закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающими вручение лицам, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, извещения о месте и времени проведения процедуры согласования границ, составление акта согласования местоположения границ или принятие от заинтересованных лиц возражений о местоположении границ в письменной форме, с дальнейшем разрешением спора в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
При этом, согласование местоположения границ земельного участка в порядке п. 1 ч. 8 ст. 39 указанного Закона предусматривающего опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования допускается только в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Учитывая, что Зыльковым А.П. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по установлению сведений о правообладателе смежного земельного участка (сведения о его почтовом адресе), в том числе осуществления запроса соответствующих сведений из ГКН, суд первой инстанции обоснованно признал действия истца и кадастрового инженера по проведению процедуры согласования границ земельного участка путём размещения извещения в газете "Рабочий путь" не соответствующими положениям ст.10 ГК РФ, в связи с чем, правильно признал результаты проведённого межевания недействительными с исключением из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ....
С целью установления, в том числе правильности определения координат земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Зылькову А.П. правоустанавливающим документам, а также схеме расположения участков ... от 01.11.1993г., судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании".
Из заключения ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" следует, что ширина земельного участка с кадастровым номером ..., исходя из границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, со стороны улицы составляет 12,4 м, ширина земельного участка с кадастровым номером ... со стороны улицы составляет 11,5 м.
Данная ширина участков не совпадает со схемой расположения участков в сад. тов. ... от 01.11.1993г., согласно которой у земельного участка с кадастровым номером ... она на 0,3 м больше, а у земельного участка с кадастровым номером ... она меньше на 0,5 м.
Забор, установленный в настоящее время между исследуемыми земельными участками, примерно совпадает с границей между участками по указанной схеме от 01.11.1993г., а смежная граница земельного участка с кадастровым номером ..., установленная по ЕГРН в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Засько В.М. от 14.11.2016г., накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... со стороны проезда.
В представленном в суд первой инстанции дополнении к экспертному заключению указаны координаты существующего забора между земельными участками с кадастровыми номерами ... (собственник Зыльков А.П.) и ... (собственник Александров А.О.): ...
Стороны были ознакомлены с экспертным заключением и его не оспаривали, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.11.2018г.
В этой связи ссылка в жалобе на неправильное установление границы между участками по существующему забору ввиду того, что схема расположения участков в СТ "СУ-319" от 01.11.1993г. является упрощенным графическим документом, определяющим границы в общих чертах, несостоятельна.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Зыльковым А.П. каких-либо доказательств об иной границе, кроме утверждения о фактическом пользовании и признанных судом первой инстанции недействительными результатов межевания от 14.11.2016г., не представлено.
Исследовав заключение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ, в нем подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
Учитывая, что установление границ земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего Зылькову А.П., было проведено без учёта сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а граница между участками примерно совпадает с существующим в настоящее время забором, что было подтверждено приведенным выше экспертным заключением, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования с указанием соответствующих координат.
Исходя из чего, доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда относительно определения границ земельного участка истца и выборочного использования выводов землеустроительной экспертизы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда правильное, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зылькова Андрея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Родионов В.А. Дело N 33-1064/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Александровой З.И. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зылькова Андрея Павловича к Елисеевой Светлане Павловне, Вишневу Вадиму Дмитриевичу, Александрову Алексею Олеговичу об установлении границ земельного участка, сносе забора и по встречному иску Александрова Алексея Олеговича к Зылькову Андрею Павловичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Зылькова Андрея Павловича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение Зылькова А.П. и его представителя Горбацевича С.М., возражения Елисеевой С.П., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зылькова Андрея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
