Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1064/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1064/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Копылова Р.В., Миронова А.А.,
при секретаре
Иванушкиной М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 мая 2018 года материал по частной жалобе Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года о возвращении искового заявления Леднева Е.С. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей (М-8092/2017, судья Липкова Г.А).
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж., поддержавших доводы частной жалобы и полагавших определение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года о возвращении искового заявления Леднева Е.С. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Рассмотрев заявленное Ледневым Е.С. ходатайство, 1 марта 2018 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Леднев Е.С. просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, заслушав объяснения Леднева Е.С. и его представителя Восканяна М.Ж., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1058-О, статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из материалов дела, Леднев Е.С. обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителей, которое определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2017 года было оставлено без движения.
Поскольку заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года исковое заявление Леднева Е.С. возвращено.
11 декабря 2017 года Леднев Е.С. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение судьи от 7 декабря 2017 года, которая (жалоба) определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 декабря 2017 года оставлена без движения, и, впоследствии, была возращена заявителю в связи с неисполнением указания судьи в установленный срок, о чем судьей вынесено соответствующее определение от 18 января 2018 года.
Как установлено судом первой инстанции, 5 февраля 2018 года от заявителя повторно поступила частная жалоба на определение судьи от 7 декабря 2017 года, одновременно Ледневым Е.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Отказывая Ледневу Е.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока Ледневым Е.С. суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, свидетельствует о том, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Срок на оспаривание судебного постановления является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ставя вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, Леднев Е.С. не представил суду первой инстанции никаких доказательств наличия уважительных причин его пропуска, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года.
Никаких доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не были представлены Ледневым Е.С. и его представителем Восканяном М.Ж. и суду апелляционной инстанции, и о наличии таких доказательств истец и его представитель суду апелляционной инстанции не заявляли.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
