Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 июня 2018 года №33-1064/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2018 года Дело N 33-1064/2018
Судья Катбамбетов М.И. дело N 33-1064 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2018 год г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей - Тачахова Р.З., Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Василенко О.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Василенко О.В. к Бондарь Е.Г., Перелыгиной С.Ю., ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании состоявшимся договора купли-продажи торгового павильона и признании права собственности, отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца Василенко О.В. по доверенности Осколкова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение ответчика Бондарь Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, объяснения представителя ответчика Перелыгиной С.Ю. по ордеру Шеуджен С.Н. и представителя ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Калинина К.А. считавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василенко О.В. обратилась в суд с иском к Бондарь Е.Г., Перелыгиной С.Ю., Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о признании состоявшимся договора купли продажи торгового павильона и признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Бондарь Е.Г. торговое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N (категория земли населенных пунктов).
Все предусмотренные договором купли-продажи условия истец выполнила, уплатив ответчику <данные изъяты> рублей и приняв объект по акту приема -передачи объекта. Однако, ответчик в свою очередь не оформила и не предоставила правоустанавливающие и право подтверждающие документы на объект недвижимости.
На основании изложенного, Василенко О.В. просит признать сделку между ней и Бондарь Е.Г. по купле-продаже торгового помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N (категория населенных пунктов) - состоявшейся, признать за ней право собственности на указанное спорное имущество.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Василенко О.В. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Ответчик Бондарь Е.Г. исковые требования признала и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков Перелыгиной С.Ю., Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации исковые требования Василенко О.В. не признали.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Василенко О.В. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять ее отказ от иска к Перелыгиной С.Ю., ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации и признать состоявшимся договор купли-продажи торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на него. Доводы жалобы основаны на том, что истец не была надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после которого было принято обжалуемое решение. Ссылается на то, что ее представителем было указано на отсутствие исковых требований к Перелыгиной С.Ю., Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", однако это не нашло своего отражения в материалах дела и решении суда. Указывает, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественными отношениями" не представило суду доказательства, подтверждающие его права как бессрочного пользователя земельным участком и спорным строением, в то время как ею были представлены письмо руководителя Департамента по имущественным отношениям Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017, согласно которого право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественным отношениям" прекращено, и приказ заместителя Министра обороны РФ N 973 от 16.11.2016, согласно которого данный земельный участок подлежит продаже Василенко без проведения торгов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Уткин В.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василенко О.В. без удовлетворения.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Установив, что постановленное судом решение не соответствует требованиям процессуального закона, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Василенко О.В., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 08 мая 2018 года судебная коллегия отменила обжалуемое решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Василенко О.В. по доверенности Осколков Д.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Бондарь Е.Г. исковые требования Василенко О.В. признала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Перелыгиной С.Ю. по ордеру Шеуджен С.Н. и представитель ответчика ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Калинина К.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований Василенко О.В. в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Василенко О.В. и ответчик Перелыгина С.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N/N ООО "Завод Молот" в лице директора Бондаря В.Ф. продал Бондарь Е.В. за <данные изъяты> рублей торговый павильон площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь Е.В. продала Василенко О.В. за <данные изъяты> рублей торговый павильон площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из копии Акта строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом Аутлевым А.Х. (л.д. 13-16) следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес> (здание магазина "Продукты") является капитальным строением - объектом недвижимости.
В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли - продажи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бондарь Е.Г. и Василенко О.В. не прошел государственную регистрацию, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о регистрации права собственности на спорный объект как за Бондарь Е.Г., так и за ООО "Завод Молот", таким образом, истцом не представлено доказательств о наличии в момент заключения договора купли-продажи правоустанавливающих документов на продаваемый объект у продавца - Бондарь Е.Г.
В апелляционной жалобе истец Василенко О.В. указывает, что в качестве доказательств на спорное недвижимое имущество ею представлены письмо руководителя Департамента по имущественным отношениям Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - прекращено, а также приказ заместителя Министерства обороны Российской Федерации N 973 от 16.11.2016, согласно которому земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости подлежит продаже Василенко О.В. без проведения торгов.
Между тем, указанные документы не подтверждают принадлежность торгового павильона истца Василенко О.В.
Фактическое пользование истцом спорным объектом недвижимости не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.
Доводы истца Василенко О.В. и ее представителя Осколкова Д.С. о том, что Перелыгина С.Ю. Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не являются надлежащими ответчиками по делу подлежат отклонению ввиду того, что исковые требования Василенко О.В. нарушают права и законные интересы указанных лиц по делу.
Так, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен спорный объект недвижимости - торговый павильон, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается свидетельством серии N N от ДД.ММ.ГГГГ. За ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) использования, что подтверждается свидетельством серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что Перелыгина С.Ю. является фактическим пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях размещения торгового комплекса, кадастровый номер участка N.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что покупатель Василенко О.В. приобрела имущество, в отношении которого не имеется доказательств о его принадлежности продавцу Бондарь Е.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отказе Василенко О.В. в удовлетворении исковых требований о признании состоявшимся договора купли-продажи торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании права собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
в удовлетворении исковых требований Василенко О.В. к Бондарь Е.Г., Перелыгиной С.Ю., ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании состоявшимся договора купли-продажи торгового павильона и признании права собственности, отказать.
Председательствующий: Козырь Е.Н.
Судьи: Тачахов Р.З. и Мамий М.Р.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка