Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1064/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-1064/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухих В.И. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2018 года, которым
удовлетворены частично исковые требования ООО "Объединение "Инициатива" к Сухих В.И. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника и взыскании судебных расходов.
В счет погашения задолженности Сухих В.И. перед ООО "Объединение "Инициатива" по исполнительным производствам N от <дата>, N от <дата> обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 80013+/-2475 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Сухих В.И. на праве собственности.
Взысканы с Сухих В.И. в пользу ООО "Объединение "Инициатива" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Объединение "Инициатива" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 29108+/-1493 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10594+/-901 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Сухих В.И. на праве собственности.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Объединение "Инициатива" обратилось в суд с иском к Сухих В.И. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Сухих В.И. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по РА находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай, а также судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района, о взыскании с Сухих В.И. в пользу ООО "Объединение "Инициатива" задолженности в сумме 92405 рублей 08 копеек. В собственности ответчика имеется три земельных участка с кадастровыми номерами N, N, N, на которые истец как взыскатель просит обратить взыскание. Ответчик добровольно по исполнительным документам выплаты не производил.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Сухих В.И., указывая, что на ее счете в кредитной организации имелись средства, которыми возможно погасить имеющуюся задолженность. Ею исполнялись обязательства по исполнительным производствам, обращение взыскание на земельный участок не соответствует нарушенному праву истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Сухих В.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части. При этом судом указано, что общая сумма задолженности Сухих В.И. перед ООО "Объединение "Инициатива" составляет 48831 рубль 30 копеек, другого имущества, кроме земельных участков, у Сухих В.И. не установлено, кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером N составляет 60993 рубля 91 копейка, что является достаточным для удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.
Однако, судебная коллегия, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с выводами суда не может согласиться в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, обращение взыскание на имущество допускается в случае отсутствия денежных средств и иных ценностей.
Как следует из материалов дела, Сухих В.И. на праве собственности принадлежат земельные участка с кадастровыми номерами N, N, N.
<дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N постановлено решение, которым с Сухих В.И. в пользу ООО "Объединение "Инициатива" взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме 40000 рублей. <дата> взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> в отношении должника Сухих В.И. возбуждено исполнительное производство N.
Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> с Сухих В.И. в пользу ООО "Объединение "Инициатива" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. <дата> взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> в отношении должника Сухих В.И. возбуждено исполнительное производство N.
Кроме того <дата> мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай ООО "Объединение "Инициатива" выдан судебный приказ о взыскании с Сухих В.И. процентов по договору займа в сумме 35374 рубля 46 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство N.
<дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
<дата> определением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вышеуказанный судебный приказ отменен, в следствии чего <дата> исполнительное производство N прекращено.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительных документов сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника имущества, счетов в кредитных учреждениях. <дата> копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника - Сухих В.И., которая получает доход в Муниципальном учреждении администрации МО "Дом творчества и досуга", а также наложено временное ограничение на выезд должника из РФ. <дата> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства, в том числе средств на счетах в банках, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено не было.
Суд первой инстанции не выяснял, является ли обращение взыскания на земельные участки единственным способом защиты прав взыскателя.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что возможность взыскания денежных средств с Сухих В.И. не утрачена, она имеет постоянное место работы, получает доход в виде заработной платы, из которой производились удержания в целях погашения исполнительного производства.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В случае обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка имущества должника в порядке ст. 85 указанного закона и его реализация согласно ст. 87 данного закона, что предполагает длительность соответствующих процедур, а также отнесение соответствующих расходов, связанных с их выполнением на должника.
Между тем, обстоятельства недобросовестного поведения должника, направленного на затягивание исполнительного производства, длительность неисполнения требований исполнительных документов судом первой инстанции установлена не была.
Как следует из материалов дела, исполнительные производства в отношении должника возбуждены <дата>, <дата>, <дата>, постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником <дата> и <дата> соответственно, что подтверждается соответствующими записями на постановлениях. Однако взыскатель обратился в суд с настоящими требованиями <дата>, фактически до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов (по исполнительным производствам N, N).
Более того, в рамках исполнительного производства N, исполнительное производство по которому прекращено <дата> в связи с отменой судебного приказа от <дата> с должника были взысканы 13022 рубля 07 копеек, юридическая судьба которых судом первой инстанции на момент вынесения решения <дата> также установлена не была.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство N в отношении Сухих В.И. окончено в связи с его фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство N в отношении Сухих В.И. постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> также окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные постановления принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу с целью проверки законности доводов стороны ответчика.
Представленное стороной истца копия решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> постановленного по делу N, которым с Сухих В.И. в пользу ООО "Объединение "Инициатива" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в сумме 8561 рубль 72 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в данном случае правового значения не имеют, данное решение в законную силу не вступило.
При указанных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером N не имеется.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Объединение "Инициатива" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Сухих В.И.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде затрат, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.
В остальной части решение суда не оспаривается, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 98 ч.3 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Инициатива" к Сухих В.И. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N и возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу в данной части новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Инициатива" к Сухих В.И. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 80013+/-2475 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи А.О. Имансакипова
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
