Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2017 года №33-1064/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-1064/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.,
с участием прокурора Имкеновой Д.В.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Элисты к Санжараеву А.С., Санжараеву А.А. о признании договора социального найма недействительным, выселении из занимаемого жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Санжараева А.С. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения ответчика Санжараева А.С., его представителей Мучкаевой Н.М. и Санжараевой Т.И., представителя истца Мучеряевой И.А., заключение прокурора Имкеновой Д.А. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Элисты обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указала, 07 октября 2012 года между *** и Санжараевой Т.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N *** в доме N *** по ***. Совместно с нанимателем Санжараевой Т.И. в жилое помещение вселены супруг Санжараев А.С., дочери ***, ***, сын Санжараев А. Муниципальное образование г. Элиста является собственником жилого помещения (комнаты) N ***, расположенного по адресу: ***. 06 февраля 2015 года между МКУ "Дирекция единого заказчика" и Санжараевым А.С. заключен договор социального найма N *** на жилое помещение (квартиру) N*** по адресу: ***. Указанный договор социального найма заключен с Санжараевым А.С. с нарушением жилищного законодательства, так как правовых оснований для заключения отдельного договора социального найма у ответчиков не имелось, не было принято и соответствующего решения о предоставлении Санжараеву А.С. данного жилого помещения. Ответчикам направлялось уведомление о расторжении договора социального найма. Однако ответчик Санжараев А.С. отказывается в добровольном порядке расторгнуть договор и освободить спорное жилое помещение. Просит признать недействительным договор социального найма N *** от 06 февраля 2015 года жилого помещения по адресу: ***, заключенный между МКУ "Дирекция единого заказчика" и Санжараевым А.С., а также выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Белеева С.В. поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Санжараев А.С., Санжараев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица МКУ "Дирекция единого заказчика" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом правил статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2017 года с учетом определения от 13 сентября 2017 года типовой договор социального найма жилого помещения N *** от 06 февраля 2015 года, заключенный между МКУ "Дирекция единого заказчика" и Санжараевым А.С., признан недействительным. Санжараев А.С., *** года рождения, Санжараев А.А., *** года рождения, выселены из занимаемого ими жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик Санжараев А.С. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, спорное жилое помещение (комната) N*** дома N *** по *** его семья занимает на законном основании. Оно предоставлено им в 2012 году как многодетной семье в порядке расширения. В 2015 году в связи со сменой собственника МКУ "Дирекция единого заказчика" перезаключило с ним и его супругой Санжараевой Т.И. договоры социального найма жилого помещения. Основанием для заключения данного договора социального найма на спорную комнату являлся договор, заключенный его семьей в лице его супруги Санжараевой Т.И. с *** о предоставлении служебного жилого помещения. Согласно справке за исх. N *** от 28 августа 2017 года, выданной Администрацией г. Элисты, его семья состоит на учете в Администрации г. Элисты в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 20 марта 2013 года. Иного жилья он и его супруга Санжараева Т.И. не имеют. Обязанности нанимателя квартир они исполняют добросовестно, коммунальные услуги оплачивают своевременно, на собственные средства они провели полный ремонт в комнатах, которые не были пригодны для проживания, провели за свой счет отопление.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования, суд исходил из того, что Санжараев А.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору найма, не состоял, соответственно правовых оснований для заключения договора социального найма не имелось. С учетом изложенного договор социального найма жилого помещения, заключенный 06 февраля 2015 года с ответчиком, является недействительным, и требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
С учетом требований приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание мнения сторон, судебной коллегией к материалам дела приобщены и исследованы представленные в судебное заседание ответчиком дополнительные доказательства: справки *** о наличии трудовых отношений с ответчиком и Санжараевой Т.И., копия справки Администрации г. Элисты N *** о нахождении на учете семьи Санжараевой Т.И. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 20 марта 2013 года, копия типового договора найма служебного жилого помещения N *** от 07 октября 2012 года, копия постановления администрации г. Элисты от 09 июля 2014 года N*** о передаче муниципального имущества, справка *** об отсутствии задолженности по отоплению, копии технических паспортов на комнаты N *** и *** дома N *** по ***, копии кадастровых паспортов от 12 февраля 2015 года N *** и от 08 декабря 2015 года N ***.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу и содержанию приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. После снятия с жилого дома статуса служебного жилого помещения с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма служебного жилого помещения.
Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Судебной коллегией с учетом исследованных доказательств, представленных ответчиком, установлено следующее.
Санжараев А.С. является супругом Санжараевой Т.И., с которой находится в зарегистрированном браке и имеют детей: дочерей ***, ***, сына Санжараева А., которые зарегистрированы и проживают по адресу: ***.
Санжараева Т.И. работает в *** в должности *** с 01 августа 2011 года по настоящее время, ответчик Санжараев А.С. работает в этом же учреждении ***, что подтверждается справками *** (л.д. 70, 71).
07 октября 2012 года в связи с трудовыми отношениями между МБОУ *** и Санжараевой Т.И. заключен типовой договор найма служебного жилого помещения N ***, согласно которому нанимателю и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***. В жилое помещение вселены и проживают с момента вселения Санжараева Т.И., ее супруг Санжараев А.С., дети ***, ***, Санжараев А.
Из объяснений ответчика Санжараева А.С., его представителей Санжараевой Т.И., Мучкаевой Н.М., данными ими в суде апелляционной инстанции, следует, с 2012 года семья Санжараевых занимает и проживает в двух комнатах, так как спорное жилое помещение предоставлено Санжараевым в 2012 году в дополнение к занимаемой площади как многодетной семье. В связи с этим в типовом договоре найма служебного помещения указана общая площадь занимаемого жилого помещения (комнат площадью *** кв.м. и ***). В указанном договоре ошибочно указан номер комнаты, вместо комнаты N *** указана комната N ***, которую занимает другое лицо. В 2014 году с жилого дома N *** по *** снят статус служебного жилого помещения, он передан на баланс МКУ "Дирекция единого заказчика" как муниципальное имущество. После этого МКУ "Дирекция единого заказчика", действуя от имени Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, заключило с ответчиком Санжараевым А.С. оспариваемый договор социального найма жилого помещения на комнату, которую занимала и занимает семья Санжараевых.
Из постановления Администрации г. Элисты N*** от 09 июля 2014 года следует, что в соответствии с Положением "Об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Элисты" и ходатайства *** от 27 июня 2014 года N*** с баланса *** в оперативное управление МКУ "Дирекция единого заказчика" передан жилой дом, расположенный по адресу: ***.
Результатом принятия данного административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус специализированного жилищного фонда.
06 февраля 2015 года администрация г. Элисты в лице его уполномоченного органа, на тот момент МКУ "Дирекция единого заказчика", на основании решения о предоставлении жилого помещения от 07 октября 2012 года N *** заключила типовой договор социального найма с Санжараевым А.С. на проживание в нем Санжараева А.С. с членом семьи Санжараевым А.А. (л.д. 7-8)
Из свидетельства о государственной регистрации права *** от 29 февраля 2016 года следует, право собственности муниципального образования города Элисты Республики Калмыкия на комнату N *** дома N *** по *** зарегистрировано в ЕГРП 29 февраля 2016 года (л.д. 11).
Представитель истца Мучеряева И.А. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что жилой дом N ***, расположенный по адресу: ***, переведен из специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования.
Факт пользования и проживания с 2012 года семьи Санжараевых комнатами N*** и N*** подтверждается также справками *** от 22 августа 2017 года N *** (л.д. 73).
Таким образом, исследование и анализ приведенных материалов дела свидетельствуют, что спорное жилое помещение Санжараеву А.С. предоставлено не впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено Санжараевой Т.И. и членам ее семьи, в том числе ответчикам Санжараеву А.С. и Санжараеву А.А., в установленном законом порядке.
Следовательно, с Санжараевым А.С., проживающим в спорном жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, обоснованно заключен договор социального найма независимо от признания его нуждающимся в жилом помещении.
Более того, как видно из представленной справки Администрации г. Элисты, Санжараев А.С., Санжараев А.А., являясь членами семьи Санжараевой Т.И., состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в составе ее семьи с 20 марта 2013 года под N5289.
Нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма и иных нарушений, влекущих недействительность заключения оспариваемого договора социального найма, по настоящему спору не установлено.
С учетом изложенного выводы суда о недействительности договора найма ввиду отсутствия правовых оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение и выселении проживающих в жилом помещении Санжараева А.С. и его несовершеннолетнего сына Санжараева А.А. без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе и материалах дела.
Утверждение истца о том, что при заключении договора социального найма с Санжараевым А.С. не было принято соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма, несостоятельно, поскольку правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных требованиях истца.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июля 2017 года с учетом определения от 13 сентября 2017 года отменить.
В удовлетворении иска Администрации города Элисты к Санжараеву А.С., Санжараеву А.А. о признании договора социального найма недействительным, выселении из занимаемого ими жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения отказать.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Н.А. Басангов
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка