Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июля 2017 года №33-1064/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 33-1064/2017
 
11 июля 2017 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.,
судей Мурина В.А. и Малыгиной Г.В.
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьмина Геннадия Николаевича, поданной от его имени представителем по доверенности Кузнецовой Н.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения Кузьмина Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Псковского городского суда от 14 декабря 2016 года с Кузьмина Г.Н. в пользу Суровикова С.Н. взысканы денежные средства в размере 384078, 06 рублей.
Кузьмин Г.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 лет с ежемесячным платежом в размере 3200, 65 рублей, указав на тяжелое материальное положение, не позволяющее исполнить решение суда в полном объеме.
Определением Псковского городского суда от 17 мая 2017 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда ото 14 декабря 2016 года отказано.
В частной жалобе представитель Кузьмина Г.Н. - Кузнецова Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку суд не учел имеющиеся у должника обстоятельства финансового и материального характера, затрудняющие исполнение судебного решения, и просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 лет.
В письменных возражениях на частную жалобу взыскатель Суровиков С.Н. с доводами, изложенными в частной жалобе, не согласился и просит ее оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с положениями ст.ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом того, что судебное решение является обязательным для исполнения, задержка исполнения решения суда нарушает право на эффективную судебную защиту, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, в виду которых невозможно исполнение решения Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2016 года. Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006г. № 104-О, из которой следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Приложенные к частной жалобе документы, которые, по мнению должника, подтверждают обстоятельства невозможности исполнения судебного акта в виду тяжелого материального и имущественного положения, не свидетельствуют о незаконности определения суда первой инстанции.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда на десятилетний срок не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда находит, что определение суда первой инстанции соответствует материалам дела и требованиям закона, а частная жалоба не содержит указаний на правовые основания, влекущие его отмену.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина Геннадия Николаевича, поданную от его имени, представителем по доверенности Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи В.А. Мурин
Г.В. Малыгина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка