Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-10641/2021

29.07.2021 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Абрашкиной Е.Н. при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Степина Николая Александровича к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее- Фонд) о признании факта злоупотребления правом, пресечения действий, нарушающих права потребителя, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2021,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Степина Н.А. к Фонду о признании факта злоупотребления правом, пресечения действий по не предоставлению необходимой и достоверной информации для правильного выбора услуг (работ) по капитальному ремонту дома, нарушающие права потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13.05.2021 оставлена без движения, Степину Н.А. предложено в срок до 28.05.2021 представить в суд доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Орджоникидзевская управляющая компания" и администрации г. Екатеринбурга.

Не согласившись с таким определением суда, истец принес на него частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного 13.05.2021 судебного акта, ссылаясь на наличие на представленной им апелляционной жалобе расписок о получении такой жалобы ответчиком и третьим лицом- Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Письменных возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Принимая во внимание, что поданная истцом частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм процессуального права, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения, поданную Степиным Н.А. апелляционную жалобу на решение суда от 26.04.2021, судья исходил из несоблюдения истцом требований, предъявляемых к ее содержанию в части, установленной п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления сведений о направлении или вручении такой апелляционной жалобы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Орджоникидзевская управляющая компания" и администрации г. Екатеринбурга.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого истцом определения суда.

Как следует из предмета уточненного иска (л.д.79), Степиным Н.А. заявлены требования о признании недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком злоупотреблением правом, о необходимости пресечения действий ответчика по непредставлению необходимой и достоверной информации для правильного выбора услуг (работ) по капитальному ремонту дома, нарушающих права истца как потребителя, взыскании морального вреда.

Первоначально указанное исковое заявление предъявлено Степиным Н.А. в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, впоследствии, на основании определения суда от 26.01.2021 передано для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.02.2021 (л.д.60-61) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.03.2021 (л.д. 76) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая компания" как лицо, осуществляющее управление спорным домом по адресу: <адрес>, и администрация г. Екатеринбурга, как лицо, чьи законные интересы и права могут быть нарушены постановленным по делу решением.

Возражений истца относительно привлечения указанных лиц к участию в деле в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, учитывая, что о привлечении указанных лиц истцу было известно при рассмотрении дела, что подтверждается также заявленными истцом ходатайствами об истребовании у АО "Орджоникидзевская управляющая компания" доказательств, непредставление стороной истца совместно с поданной им апелляционной жалобой сведений о направлении или вручении им такой апелляционной жалобы привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Орджоникидзевская управляющая компания" и администрации г. Екатеринбурга, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка