Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Галыгиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Галыгиной Т.П.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.

Взыскать с Галыгиной Татьяны Петровны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 24 июля 2018 г. N в размере 215040 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5350 руб. 40 коп., а всего 220390 руб. 78 коп.".

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Галыгиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 24.07.2018 года N Галыгиной Т.П. предоставлен кредит в сумме 235964 руб. под 22,7% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2021 года составила 215040 руб. 38 коп., в том числе по основному долгу - 187586 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом - 27453 руб. 99 коп.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 215040 руб. 38 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5350 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Галыгина Т.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, применить срок исковой давности. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что к взысканной судом сумме процентов должна быть применена ст. 333 ГК РФ, что не было учтено судом. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Восточный экспресс банк" Пилюшкина О.Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.07.2018 года между Банком и Галыгиной Т.П. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 235964 руб. под 22,70% годовых на срок 60 месяцев, а Галыгина Т.П. приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 24 числа каждого месяца в размере 6617 руб., согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Галыгиной Т.П. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2021 года составила 215040 руб. 38 коп., в том числе по основному долгу - 187586 руб. 39 коп., по процентам за пользование кредитом - 27453 руб. 99 коп.

Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23.12.2020 года отменен судебный приказ от 20.11.2020 года о взыскании с Галыгиной Т.П. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору.

Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, направленное 13.01.2021 года Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Галыгиной Т.П. о взыскании задолженности, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд правомерно исходил из того, что Галыгина Т.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в рамках кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Галыгиной Т.П. о том, что к взысканной судом сумме процентов должна быть применена ст. 333 ГК РФ, что не было учтено судом, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 27 453 руб. 99 коп., при взыскании которых не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как видно из дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось, а суд апелляционной инстанции не рассматривает настоящее дело по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из дела, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Галыгиной Т.П. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галыгиной Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка