Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-10640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лапатникова М. И. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 06 августа 2019 года по делу
по иску Лапатникова М. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапатников М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в котором просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГ N*** об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ является получателем страховой пенсии по старости. Ответчиком принято решение не засчитывать в общий страховой стаж период работы истца в должности главы крестьянского хозяйства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку справка об уплате страховых взносов не предоставлялась. Полагает, отказ пенсионного органа неправомерен, поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" приняты после осуществления трудовой деятельности истца в1994 году.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 06.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что взносы в пенсионный фонд уплачивались им не каждый год. Однако при назначении пенсии в 2009 году задолженности по уплате страховых взносов не имелось. Ответчик в 2016 году выдал справку об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов за 1994 год. Ссылка пенсионного органа на оплату истцом долга по взносам за 1994 год в 2016 году, ошибочна, поскольку истец в счет оплаты задолженности по страховым взносам денежных средств не вносил. В представленной ответчиком квитанции об оплате задолженности указана неправильная фамилия, неверный ИНН, подпись истца в ней отсутствует. Ответчиком не представлен ответ на запрос суда об истребовании копий соответствующих документов. Кроме того, при подаче заявления о назначении пенсии, пенсионным органом на истца незаконно возложена обязанность по составлению заявления о том, что он не будет предоставлять справки за иные периоды об уплате страховых взносов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УПФР в <адрес> Алтайского края просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Лапатников М.И. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона 17.12.2001 N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно ст. 10 названного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: страховой, накопительной.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся, в том числе, граждане, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются как лица, работающие по трудовому договору, так и лица, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.
Согласно п. 6 ст. 25 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период времени, и пункту 3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве, как членов хозяйства, так и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (действовавших на период назначения пенсии), также предусматривалось, что работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Лапатников М.И. обратился в УПФР в <адрес> Алтайского края с заявлением о назначении пенсии, в котором в том числе указал,что не будет представлять справки за 1994 год об уплате страховых взносов, и ему известно, что это повлияет на размер пенсии.
ДД.ММ.ГГ Лапатникову М.И. назначена трудовая пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без учета периода работы в должности главы крестьянского хозяйства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с неоплатой страховых взносов за данный период.
ДД.ММ.ГГ Лапатников М.И. обратился в УПФР в <адрес> Алтайского края с заявлением о перерасчете страховой пенсии, предоставив справку УПФ РФ в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об уплате страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации в качестве главы крестьянского хозяйства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Распоряжением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** истцу произведен перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ с учетом трудового стажа за 1994 год. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГ увеличен с <данные изъяты>
Согласно письма УПФР в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N***, Лапатникову М.И. с ДД.ММ.ГГ произведен перерасчет пенсии, при котором в страховой и общий трудовой стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Как следует из ответа УПФР в <адрес> Алтайского края (межрайонном) от ДД.ММ.ГГ *** Лапатников М.И. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ как глава крестьянского хозяйства Лопатников М.И. ДД.ММ.ГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГ. За 1994 год начислено по фактическому доходу <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ истцом уплачено <данные изъяты> руб., из них за 1995 год - <данные изъяты> руб., за 1994 год - <данные изъяты> руб. В 1998 году после деноминации остаток задолженности за 1994 год в размере <данные изъяты> руб. составил 25 руб. ДД.ММ.ГГ истцом оплачено 108 руб., из них за 1994 год - 25 руб., за 1998 год - 83 руб.
Письмом УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ N Л-205 Лапатникову М.И. сообщено об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с учетом трудового стажа за 1994 год с даты назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГ, поскольку уплата страховых взносов за 1994 год произведена в 2016 году.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на дату назначения страховой пенсии по старости отсутствовали правовые основания для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в страховой стаж, поскольку уплата страховых взносов за 1994 год произведена Лапатниковым М.И. только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем оснований для перерасчета истцу размера пенсии с даты ее назначения ДД.ММ.ГГ судом не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов на дату назначения пенсии противоречат материалам дела.
Исходя из заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ Лапатникову М.И. было известно, что справка об уплате страховых взносов в УПФР в <адрес> за время когда он являлся главой крестьянского хозяйства отсутствовала в материалах пенсионного дела. Кроме того, являясь главой крестьянского хозяйства, истец также располагал сведениями об уплаченных им страховых взносах.
Из ответа УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ N*** следует, что недоплата страховых взносов за 1994 по состоянию на дату назначения пенсии составила 25 руб. Денежные средства Лапатниковым М.И. в счет неуплаченных страховых взносов за 1994 год внесены ДД.ММ.ГГ.
Указанное, также подтверждается чеком об отплате от ДД.ММ.ГГ, о внесении Лопатниковым М.И. суммы в размере 108 руб. в счет оплаты страховых взносов.
Доводы о том, что пенсионным органом выдана справка об уплате истцом страховых взносов за 1994 год, основанием для отмены решения являться не могут по следующим основаниям.
Действительно, из справки УПФР в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что Лапатников М.И. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Между тем, согласно ответа от ДД.ММ.ГГ N***, УПФР в <адрес> был направлен повторный запрос в УПФР в <адрес> (межрайонное) об уплате Лапатниковым М.И. страховых взносов за 1994 год, на который получен ответ, что ДД.ММ.ГГ истцом оплата страховых взносов за 1994 год произведена не в полном объеме. На 1998 год после деноминации денежной массы в 1 000 раз, остаток задолженности по страховым взносам за 1994 год составил 25 руб. и оплачен заявителем ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, первоначально выданная пенсионным органом справка содержала ошибочные сведения об отсутствии задолженности у истца по страховым взносам по состоянию на февраль 2016 года.
Ссылки в жалобе о том, что уплаченные денежные средства в сумме 108 руб. истец не вносил, в квитанции указана неверная фамилия, ИНН, отсутствует подпись истца, подлежат отклонению, поскольку относятся к вопросу перерасчета пенсии, произведенному с ДД.ММ.ГГ, что не является предметом исковых требований.
Материалами дела опровергаются доводы жалобы о направлении судом запроса в пенсионный орган о предоставлении соответствующих копий документов с регистрацией в журнале. Как следует из материалов дела, судом ДД.ММ.ГГ направлен запрос в Пенсионный фонд павловского района Алтайского края о предоставлении сведений о размере уплаты страховых взносов Лапатникова М.И. за 1994 год, ответ на запрос поступил в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.71).
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что при подаче заявления о назначении пенсии, пенсионным органом на истца незаконно возложена обязанность по составлению заявления о том, что он не будет предоставлять справки за иные периоды об уплате страховых взносов.
Согласно заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ, истец указал, что не будет представлять справки за 1994 год об уплате страховых взносов, и ему известно, что это повлияет на размер пенсии.
Исходя из изложенного, пенсионным органом лишь разъяснялось заявителю о влиянии размера пенсии в зависимости от количества периодов работы, за которые оплачены страховые взносы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапатникова М. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
