Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10639/2019, 33-571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапкалова Виктора Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сарафанову Алексею Вениаминовичу об установления факта трудовых отношений, возложении обязанностей внесения записи в трудовую книжку, представления сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сарафанова Алексея Вениаминовича
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
Сапкалов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 12 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года работал у индивидуального предпринимателя Сарафанова А.В. в должности ***. Вместе с тем трудовой договор заключен не был, сведения о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не внесены, отчисления в пенсионный орган не произведены. Фактически приступил к работе 12 декабря 2016 года. На работу его принял Фарафонтов А.В. по поручению ИП Сарафанова А.В. Рабочее место находилось по адресу: (адрес). Установлен график работы - с 08.30 часов до 17.30 часов, обед с 12.30 часов до 13.30 часов, выходные дни - суббота, воскресенье. Установлена заработная плата в размере 40 000 рублей ежемесячно. ИП Сарафанов А.В. перечислял денежные средства Фарафонтову А.В., который выдавал заработную плату на основании расчетной ведомости. Задолженность по заработной плате с 1 марта 2018 года по 31 октября 2018 года составляет 254 677 рублей. Просил суд с учетом уточнения исковых требований установить факт трудовых отношений его с ИП Сарафановым А.В. в должности *** с 12 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года; признать отношения из договора на оказание услуг от 1 января 2016 года и от 1 января 2017 года трудовыми; обязать ИП Сарафанова А.В. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности *** с 12 декабря 2016 года и увольнения 31 октября 2018 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника; обязать ИП Сарафанова А.В. предоставить в ОПФР по Оренбургской области и ИФНС России по Оренбургской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 12 декабря 2016 года и увольнения 31 октября 2018 года и произвести соответствующие отчисления исходя из ежемесячной заработной платы в размере 40 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 254 677 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 44 483,58 рублей, проценты по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2019 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фарафонтов А.В.
В судебном заседании истец Сапкалов В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ИП Сарафанов А.В., третье лицо Фарафонтов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года исковые требования Сапкалова В.В. удовлетворены частично. Суд признал договор на оказание услуг от 1 января 2016 года между Сапкаловым В.В. и ИП Сарафановым А.В. трудовым договором, признал договор на оказание услуг от 1 января 2017 года между Сапкаловым В.В. и ИП Сарафановым А.В. трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, возложил на ИП Сарафанова А.В. обязанность внести в трудовую книжку Сапкалова В.В. запись о приеме на работу в должности *** с 12 декабря 2016 года и запись об увольнении 31 октября 2018 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, возложил на ИП Сарафанова А.В. обязанность предоставить в Отделение Пенсионного фонда России по Оренбургской области и Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за Сапкалова В.В. за период с 12 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года и произвести соответствующие отчисления исходя из ежемесячной заработной платы в размере 40 000 рублей, взыскал с ИП Сарафанова А.В. в пользу Сапкалова В.В. заработную плату в размере в размере 254 677 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 66 322,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ИП Сарафановым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Сапкалова В.В., третьего лица Фарафонтова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ИП Сарафанова А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4).
Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездное оказание услуг имеет целью совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности и сдачу заказчику результата за его оплату. Следовательно, целью договора оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение заказчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить гражданско-правовой договор оказания услуг от трудового договора.
От трудового договора договор гражданско-правовой договор отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 января 2016 года между ИП Сарафановым А.В. и Сапкаловым В.В. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Сапкалов В.В. обязался оказывать услуги по изготовлению заготовки для детализации кузова в соответствии с чертежами, а ИП Сарафанов А.В. - оплатить оказанные услуги.
Срок оказания услуг с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (пункт 1.2).
Исполнитель обязуется выполнять указания заказчика относительно порядка оказания услуг (пункт 2.1.3).
Заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые для работы материалы и документы для оказания услуг (пункт 2.2.1).
Стоимость оказываемых услуг составляет 420 000 рублей. Услуги оплачиваются в следующем порядке: ежемесячно равными частями (тридцать пять тысяч рублей) после подписания акта выполненных работ. По соглашению сторон могут предусматриваться дополнительные выплаты (пункт 3.1).
1 января 2017 года между ИП Сарафановым А.В. и Сапкаловым В.В. заключен аналогичный договор на оказание услуг.
Срок оказания услуг с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 1.2).
В материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени, которые велись каждый месяц, в том числе на истца, в 2017 - 2018 г.г. Табели учета рабочего времени составлены и подписаны Фарафонтовым А.В.
Также Сапкалову В.В. ежемесячно производилась оплата труда, что подтверждается представленными платежными ведомостями.
В соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание услуг от 1 января 2014 года N, заключенным между ИП Сарафановым А.В. и Фарафонтовым А.В., исполнитель обязуется за плату оказать заказчику услуги исполнительного руководителя производства спецнастроек, включающие: организацию производственных площадей, организацию подготовки производства, организацию склада, контроль за документооборотом, составление графиков учета рабочего времени, кооперацию с заводами, технику безопасности, организацию бытовых условий, разработку новых проектов, подготовку мероприятий к уменьшению себестоимости продукции, контроль за сроками выполнения продукции, обеспечение бесперебойной работы, разработку норма-часов (пункты 1.1, 1.2).
Место оказания услуг: (адрес) (пункт 1.5).
Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ, указанных в пункте 1.2 третьих лиц (пункт 2.2).
Заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые для работы материалы (пункт 2.3).
Для выполнения перечисленных в договоре на оказание услуг от 1 января 2014 года N полномочий ИП Сарафановым А.В. на имя Фарафонтова А.В. выдавались доверенности, что подтверждается журналом учета выданных доверенностей ИП Сарафанова А.В.
Договором об организации услуг рекламы и иной информации по радио N подтверждено, что ИП Сарафанову А.В. предоставлялись услуги записи объявления рекламного либо не рекламного характера, по обеспечению размещения (трансляции) рекламных материалов в эфире радиостанций.
30 апреля 2018 года между ИП Сарафановым А.В. и ФИО11. заключен договор на оказание автотранспортных услуг N, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство в период с 8 мая 2018 года по 7 мая 2019 года оказывать услуги по перевозке работников заказчика по утвержденному заказчиком маршруту.
Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы сторон подтверждают возникновение между Сапкаловым В.В. и ИП Сарафановым А.В. трудовых отношений. При этом суд учел требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Из вышеуказанных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, содержания оспариваемого гражданско-правого договора следует, что истец был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя). Возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом разовых обязанностей. Деятельность истца носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве токаря с ежемесячной оплатой труда. Вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Ответчиком истцу были обеспечены безопасность и условия труда, материально-технические условия для выполнения работы. Истцу был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшего у ИП Сарафанова А.В., ему было определено рабочее место.
Анализируя условия заключенных сторонами договоров от 1 января 2016 года и от 1 января 2017 года, которые определены как договоры возмездного оказания услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что договор по характеру возложенных на истца обязательств не соответствуют характерным признакам договора возмездного оказания услуг.
Из содержания договоров (условия аналогичные) следует, что сторонами не определен конечный результат работ, в договоре не указано, какой конкретный объем работ истец должен выполнить. Договор заключен не на выполнение конкретной заранее определенной работы разового характера, а на выполнение определенного вида работ постоянно в течение оговоренного срока.
Ответчиком не представлено доказательств, что им принимался конкретный объем или результат выполненных работ.
То есть по существу, истец выполнял постоянно в течение оговоренного срока трудовую функцию, характерную для должности оператора плазменной резки.
Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу, что договор на оказание услуг от 1 января 2016 года и от 1 января 2017 года фактически являются трудовыми договорами.
Судебная коллегия считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельны.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ИП Сарафанова А.В. о том, что Сапкалов В.В. непосредственно ответчиком либо иным уполномоченным лицом с его согласия не допускался к выполнению работы на условиях трудовых отношений, что у Фарафонтова А.В. отсутствовали полномочия по приему людей на работу.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит только суду.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу. В этой связи суд первой инстанции обязан учитывать то обстоятельство, что у последнего в большинстве случаев отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.
Фактические обстоятельства дела, а именно наличие в договорах от 1 января 2016 года и от 1 января 2017 года подписи ИП Сарафанова А.В., удостоверенной печатью, содержание переписки по электронной почте между ИП Сарафановым А.В. и Фарафонтовым А.В., свидетельствуют о том, что Сапкалов В.В. приступил к выполнению работы с ведома и в отсутствие возражений ИП Сарафанова А.В. для выполнения непосредственно в интересах ответчика трудовой функции оператора плазменной резки, что является допустимым условием для признания заключенных гражданско-правовых договоров трудовыми, при наличии признаков трудовых отношений сторон.
Ответчиком, в том числе в апелляционной жалобе, указано на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, в связи с чем ИП Сарафанов А.В. просит отказать в удовлетворении иска Сапкалова В.В. по указанным основаниям.
Выводы суда первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что истцом не пропущен указанный срок подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права. Однако к принятию судом незаконного и необоснованного решения это не привело по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Исходя из положений части 2 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, а также разъяснений, которые даны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого Савилов А.В. имел право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, следовало исходить не только из даты подписания последних по времени гражданско-правовых договоров, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 января 2016 года Сапкалов В.В. обратился к ИП Сарафанову А.В. с заявлением о принятии на работу, заключении трудового договора.
При этом в оформлении трудового договора Сапкалову В.В. не было отказано, а представителем работодателя Фарафонтовым А.В. истцу было разъяснено, что трудовой договор оформляется и будет храниться у работодателя ИП Сарафанова А.В.
Учитывая данные обстоятельства, а также фактические условия работы истца у ответчика (40 часовая рабочая неделя; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда гарантирована в определенной сумме и выплачивалась ежемесячно вне зависимости от объема выполненной им работы, контроль со стороны уполномоченного представителя работодателя за производством работ) давали основания Сапкалову В.В. полагать наличие именно трудовых отношений в спорный период.
В этой связи до момента прекращения трудовых отношений, когда у работодателя возникает обязанность произвести окончательный расчет и выдать работнику документы, связанные с его работой, у истца отсутствовали основания полагать свои права нарушенными.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 31 октября 2018 года, в суд с настоящим иском Сапкалов В.В. обратился 28 марта 2019 года, то есть с пропуском срока.
При пропуске срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Приведенный перечень уважительных причин, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Из объяснений истца, которые подтвердил в ходе рассмотрения дела Фарафонтов А.В., следует, что после прекращения трудовых отношений истец неоднократно обращался к работодателю, рассчитывая на добросовестное поведение со стороны ответчика.
Фарафонтов А.В. в интересах работников также обращался к ИП Сарафанову А.В., что подтверждается содержанием электронной переписки между ними. Ответчиком были установлены сроки для выполнения требований работника: 31 декабря 2018 года и 1 марта 2019 года.
Поскольку Сапкалов В.В. предпринимал попытки для восстановления своих нарушенных прав, учитывая незначительный пропуск срока, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о восстановлении пропущенного Сапкаловым В.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.
Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.
Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ИП Сарафанова А.В. обязанности внести запись в трудовую книжку Сапкалову В.В. о приеме на работу в должности оператора плазменной резки с 12 декабря 2016 года и запись об увольнении 31 октября 2018 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения, в том числе требовать оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из статей 146, 147, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 Трудового Кодекса Российской Федерации, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 Трудового Кодекса Российской Федерации), особые климатические условия (статья 148 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районов Казахской ССР" в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих - 1,15 (15%).
Факт достигнутой между работником и работодателем договоренности об условиях оплаты труда 40 000 рублей подтвержден условиями заключенного договора об оказании услуг, которым регулировались трудовые отношения между истцом и ответчиком (с учетом вносимых изменений в части размера заработной платы).
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств выплаты заработной платы за весь отработанный истцом период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Сапкалова В.В. о взыскании с ИП Сарафанова А.В. задолженности по заработной плате за период работы с 1 марта 2018 года по 31 октября 2018 года подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца, исходя из фактически отработанного времени согласно табелей учета рабочего времени, ему не выплачена заработная плата за март 2018 года в сумме 6 951 рублей, за апрель 2018 года - 36 363 рублей, за май 2018 года - 40 000 рублей, за июнь 2018 года - 36 363 рублей, за июль 2018 года - 40 000 рублей, за август 2018 года - 18 182 рублей, за сентябрь 2018 года - 35 000 рублей, за октябрь 2018 года - 41 818, всего 254 677 рублей.
Факт и период задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, доказательств выплаты задолженности суду не представлено, расчет истца не опровергнут, контррасчет задолженности по заработной плате также не представлен.
С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания невыплаченной заработной платы в полном объеме в размере 254 677 рублей, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации районный суд правильно указал о праве истца на получение процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Но поскольку судебной коллегией установлено, что судом неверно произведены расчеты задолженности, то в данной части решение суда подлежит изменению.
Согласно имеющимся в материалах дела расчетным ведомостям за 2018 год оплата труда истцу производилась в первых числах месяца, следующего за отработанным.
Подлежащие взысканию в пользу истца проценты будут определяться следующим образом.
За март 2018 года (период просрочки со 2 апреля 2018 года по 18 сентября 2019 года):
6 951 рубль х 168 дней (со 2 апреля 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 1/150 х 7,25 = 564,42 рублей;
6 951 рубль х 91 день (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5 =316,27 рублей;
6 951 рубль х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75 = 653,63 рублей;
6 951 рубль х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5 = 145,97 рублей;
6 951 рубль х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года) х 1/150 х 7,25 = 141,11 рублей;
6 951 рубль х 10 дней (с 09 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года) х 1/150 х 7 = 32,44 рубля.
Всего: 1 960,76 рублей.
За апрель 2018 года (период просрочки со 2 мая 2018 года по 18 сентября 2019 года):
36 363 рубля х 138 дней (со 2 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 1/150 х 7,25 = 2 425,41 рубль;
36 363 рубля х 91 дней (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5 = 1 654,52 рубля;
36 363 рубля х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75 = 3 419, 33 рубля;
36 363 рубля х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5 = 763,62 рубля;
36 363 рубля х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года) х 1/150 х 7,25 = 738,17 рубля;
36 363 рубля х 10 дней (с 9 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года) х 1/150 х 7 = 169,69 рублей.
Всего: 9 170,75 рублей.
За май 2018 года (период просрочки с 1 июня 2018 года по 18 сентября 2019 года):
40 000 рублей х 108 дней (с 1 июня 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 1/150 х 7,25 = 2 088 рублей;
40 000 рублей х 91 день (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5 = 1 820 рублей;
40 000 рублей х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75 = 3 761,33 рубля;
40 000 рублей х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5 = 840 рублей;
40 000 рублей х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года) х 1/150 х 7,25 = 812 рублей;
40 000 рублей х 10 дней (с 9 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года) х 1/150 х 7 = 186,67 рублей.
Всего: 9 508 рублей.
За июнь 2018 года (период просрочки со 2 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года):
36 363 рубля х 77 дней (со 2 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 1/150 х 7,25 = 1 353,31 рубль;
36 363 рубля х 91 день (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5 = 1 654,52 рубля;
36 363 рубля х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75 = 3 419,33 рублей;
36 363 рубля х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5 = 763,62 рубля;
36 363 рубля х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года) х 1/150 х 7,25 = 738,17 рублей;
36 363 рубля х 10 дней (с 9 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года) х 1/150 х 7 = 169,69 рублей.
Всего: 8 098,65 рублей.
За июль 2018 года (период просрочки со 2 августа 2018 года по 18 сентября 2019 года):
40 000 рублей х 46 дней (со 2 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 1/150 х 7,25 = 889,33 рубля;
40 000 рублей х 91 день (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5 = 1 820 рублей;
40 000 рублей х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75 = 3 761,33 рубля;
40 000 рублей х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5 = 840 рублей;
40 000 рублей х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года) х 1/150 х 7,25 = 812 рублей;
40 000 рублей х 10 дней (с 9 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года) х 1/150 х 7 = 186,67 рублей.
Всего: 8 309,33 рубля.
За август 2018 года (период просрочки с 1 сентября 2018 года по 18 сентября 2019 года):
18 182 рубля х 16 дней (с 1 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года) х 1/150 х 7,25 = 140,61 рублей;
18 182 рубля х 91 дней (с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5 = 827,28 рублей;
18 182 рубля х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75 = 1 709,71 рубль;
18 182 рубля х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5 = 381,82 рубля;
18 182 рубля х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года) х 1/150 х 7,25 = 369, 09 рублей;
18 182 рубля х 10 дней (с 09 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года) х 1/150 х 7 = 84,85 рублей.
Всего: 3 513,37 рублей.
За сентябрь 2018 года (период просрочки со 2 октября 2018 года по 18 сентября 2019 года):
35 000 рублей х 76 дней (со 2 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5 = 1330 рублей;
35 000 рублей х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75 = 3 291,17 рублей;
35 000 рублей х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5 = 735 рублей;
35 000 рублей х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года) х 1/150 х 7,25 = 710,50 рублей;
35 000 рублей х 10 дней (с 09 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года) х 1/150 х 7 = 163,33 рубля.
Всего: 6 230 рублей.
За октябрь 2018 года (период просрочки с 1 ноября 2018 года по 18 сентября 2019 года):
41 818 рублей х 46 дней (с 1 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5 = 961,81 рублей;
41 818 рублей х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75 = 3 932,29 рублей;
41 818 рублей х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5 = 878,18 рублей;
41 818 рублей х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года) х 1/150 х 7,25 = 848,91 рублей;
41 818 рублей х 10 дней (с 9 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года) х 1/150 х 7 = 195,15 рублей.
Всего: 6 816,33 рублей.
Итого подлежат взысканию проценты в размере 53 607,19 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.
Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 20 указанного Закона).
В силу статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Как следует из пункта 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцом трудовые отношения, не производил в отношении него начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ИП Сарафанова А.В. представить индивидуальные сведения и произвести обязательные отчисления за Сапкалова В.В. в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области, поскольку уклонение работодателя от выполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерацией право истца на социальное обеспечение.
Между тем судебная коллегия не согласна с периодом указанным судом первой инстанции ввиду следующего.
Так в судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что заработная плата по договору от 1 января 2016 года составляла 35 000 рублей, а с 1 января 2017 заработная плата истца составляла 40 000 рублей. Ответчиком данный факт не оспорен.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части с возложением на ИП Сарафанова А.В. обязанности предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области и Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 12 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года и произвести соответствующие отчисления исходя из ежемесячной заработной платы в размере 35 000 рублей, а также предоставить сведения за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2018 года и произвести соответствующие отчисления исходя из ежемесячной заработной платы в размере 40 000 рублей.
С выводами суда в части взыскания с ИП Сарафанова А.В. в пользу Сапкалова В.В. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оплаченных истцом в размере 15 000 рублей согласно квитанции от (дата) N, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объём оказанной юридической помощи (устная консультация, сбор документов, составление иска, участие в суде), сложность дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ИП Сарафанова А.В. в пользу Сапкалова В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения взысканной суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального обюлазования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 582,84 рублей
Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, дополнению указанием на взыскание государственной пошлины.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года изменить.
Изложить абзацы пятый, шестой резолютивной части решения в следующей редакции: "Возложить на индивидуального предпринимателя Сарафанова Алексея Вениаминовича обязанность предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области и Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за Сапкалова Виктора Владимировича за период с 12 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года и произвести соответствующие отчисления исходя из ежемесячной заработной платы в размере 35 000 рублей, за период с 1 января 2017 года по 31 октября 2018 года и произвести соответствующие отчисления исходя из ежемесячной заработной платы в размере 40 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарафанова Алексея Вениаминовича в пользу Сапкалова Виктора Владимировича заработную плату в размере 254 677 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 53 607,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей".
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарафанова Алексея Вениаминовича в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 6 582,84 рублей".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарафанова Алексея Вениаминовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
