Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-10638/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-10638/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Хуснуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью АТП "Дизельтранс" - И.И. Гирфанова на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью АТП "Дизельтранс" о взыскании судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион-Трейд" в пользу страхового публичного акционерного общества (далее - СПАО) "Ингосстрах" взысканы в счет возмещения ущерба 168302 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей 06 копеек.
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Р.Р. Зарипову, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) АТП "Дизельтранс" отказано.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 7 декабря 2020 года.
Представитель ООО АТП "Дизельтранс" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.
Представитель заявителя ООО АТП "Дизельтранс" в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заинтересованные лица Р.Р. Зарипов, Ю.А. Садакова на судебное заседание не явились, были извещены.
Представители заинтересованных лиц СПАО "Ингосстрах", ООО "Регион-Трейд", ООО АТХ "Дизельтранс", Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явились, были извещены.
Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью АТП "Дизельтранс" - И.И. Гирфанов просит определение суда отменить, выражая несогласие с отказом в возмещении расходов, указывая, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).
Из материалов дела следует, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года с ООО "Регион-Трейд" в пользу СПАО "Ингосстрах" взысканы в счет возмещения ущерба 168302 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей 06 копеек.
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к Р.Р. Зарипову, ООО АТП "Дизельтранс" отказано.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 7 декабря 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО АТП "Дизельтранс" о возмещении расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд пришел к выводу, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены к ООО "Регион-Трейд", а в удовлетворении исковых требований к Р.Р. Зарипову и ООО АТП "Дизельтранс" отказано, в силу чего судебные расходы подлежат возмещению с ответчика ООО "Регион-Трейд", то есть с проигравшей стороны по делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что для представления интересов ответчика ООО АТП "Дизельтранс" по данному гражданскому делу между ИП Г.В. Добронравовым и ООО АТП "Дизельтранс" 14 июля 2020 года был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно платежному поручению N 1647 от 09 сентября 2020 года ООО АТП "Дизельтранс" перечислило ИП Г.В. Добронравову 17 000 рублей за оказание юридических услуг.
Согласно протоколам от 14 июля 2020 года, 27 июля 2020 года в судебном заседании в качестве представителя ответчика ООО АПТ "Дизельтранс" участвовал ИП Г.В. Добронравов.
Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается соответствующими документами.
При представлении представителем интересов ответчика затрачено по договору 17 000 рублей.
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем оказанных истцу юридических услуг, категорию дела, время фактического участия представителя ответчика в судебных заседаниях по делу, критерий разумности и справедливости суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с истца СПАО "Ингосстрах" в пользу ответчика ООО АТП "Дизельтранс" расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью АТП "Дизельтранс" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
