Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-10637/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-10637/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СтройСервис" на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года о возврате искового заявления ООО "СтройСервис" к ООО "ТатАвтоГид", Лаухину М.В. о взыскании задолженности по оплате товара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "СтройСервис" обратилось с иском к ООО "ТатАвтоГид", Лаухину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате товара.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ТатАвтоГид", Лаухину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате товара, возвращено с приложенными документами. Истцу разъяснено его право на обращение в Арбитражный суд Нижегородской области либо по месту нахождения истца общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис".
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 21 февраля 2020 года полностью и передаче (направлении) дела на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу, что сторонами была определена договорная подсудность в отношении спора между ними, который подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области. Также была определена договорная подсудность в отношении спора между сторонами, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения истца.Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не соглашается ввиду следующего.
Согласно п. 9.2. договора поставки N УП-5368/2019 от 20.06.2019г., заключенного между истцом и ООО "ТатАвтоГид", все разногласия по договору решаются путем переговоров в духе согласия и взаимопонимания. В случае невозможности достижения компромисса - споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.
Согласно п. 3.2. договора поручительства от 20.06.2019г., заключенного между истцом и Лаухиным М.В., в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца (то есть в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон. При этом определенность по договорной подсудности должна быть достигнута истцом со всеми ответчиками, а не с одним из них.
Следовательно, между истцом и ООО "ТатАвтоГид" соглашения о рассмотрении спора в суде по месту нахождения истца (то есть в Нижегородском районном суде г. Нижний Новгород) не достигнуто, договорная подсудность между всеми сторонами конкретному суду не определена.
Таким образом, спор должен разрешаться по общим правилам подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, т. е. по месту жительства и регистрации Лаухина М.В. - в Ново-Савиновском районном суде города Казани Республики Татарстан.
При таких обстоятельствах определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 февраля 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ТатАвтоГид", Лаухину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате товара со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
