Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-10636/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Владимирова Д.А., Мосинцевой О.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-370/2020 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Васильевой Надежды Петровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 22.12.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N 1501188715. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 233628,19 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога N 1501188715 ДЗ (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора N 1501188715 (далее по тексту - договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 "Предмет залога" п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Жилой дом, общая площадь 51 кв.м., (иные характеристики -), расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадь земельного участка 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки).
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 454000,0 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 346000,00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 108000,00 руб.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 1501188715 между Васильевой Надеждой Петровной и ПАО "Совкомбанк"; Взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 188530,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10970,62 руб.; Взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; Взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 26.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:
- Жилой дом, общая площадь 51 (пятьдесят один) кв.м., расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадь земельного участка 2000 (две тысячи) кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование, расположенный по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 454000,00 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 346000,00 руб. (триста сорок шесть тысяч рублей ноль копеек), оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 108000,00 руб. (сто восемь тысяч рублей ноль копеек), (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащие на праве собственности Васильевой Н.П.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит суд: взыскать с Васильевой Н.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 193943,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10970,62 руб.; взыскать с Васильевой Н.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Васильевой Н.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; остальные исковые требования оставить без изменения.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2020 года расторгнут кредитный договор N 1501188715 от 22.12.2017 года, заключенный ПАО "Совкомбанк" и Васильевой Надеждой Петровной.
С Васильевой Надежды Петровны в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1501188715 от 22.12.2017 года в размере 193943,08 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 176895,18 руб.; срочные проценты -1,8 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 8853,29 руб.; неустойка на остаток основного долга - 4412,48 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3631,33 руб.; комиссия за смс-информирование -149 руб., и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 10970,62 руб., а всего 204913,70 руб.
С Васильевой Надежды Петровны в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
С Васильевой Надежды Петровны в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 176895,18 руб., с 25.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание пользу ПАО "Совкомбанк" на имущество, принадлежащее на праве собственности Васильевой Надежде Петровне, являющееся предметом залога (ипотеки), а именно, на жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности Васильевой Надежды Петровны перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N 1501188715 от 22.12.2017 года.
Суд определилпубличные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества, установив начальную продажную цену указанных дома и земельного участка в размере 769475 рублей 62 копейки (из них стоимость жилого дома - 633655,62 руб., стоимость земельного участка - 135820,00 руб.).
С Васильевой Надежды Петровны в доход бюджета Родионово-Несветайского района Ростовской области взыскана государственная пошлина по делу в размере 108 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части требований истца об установлении начальной продажной цены в размере 454000,00 руб. - отказано.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Совкомбанк" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 454000 руб. и принять в этой части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.
Ссылается на то, что в соответствии ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В жалобе отмечается, что размер стоимости заложенного имущества был определен сторонами на момент заключения договора залога от 22 декабря 2017 года в размере 454000 руб., и ответчик не возражал против установления начальной продажной цены в указанном размере.
С учетом изложенного выражает несогласие с установленной судом начальной продажной стоимостью залогового имущества Банка равной кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в том числе апеллянта, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено, что 22.12.2017 года между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк") и Васильевой Н.П. был заключен кредитный договор N 1501188715 (т.1 л.д.30-48, 186-209 - копия), по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставляет Васильевой Н.П. кредит в сумме 233628,19 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (т.1 л.д. 48,49, 196,197), в свою очередь заемщик Васильева Н.П. осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном договором (Раздел N 1 кредитного договора "Общие условий кредитования").
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, 22.12.2017 года между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк", залогодержатель) и Васильевой Н.П. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) N 1501188715 ДЗ (т.1 л.д. 180-185 - копия), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (далее "Предмет залога"), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору N 1501188715, заключенному между ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) и Васильевой Н.П. (залогодатель) в г. Ростове-на-Дону 22.12.2017 года (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договора и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
В соответствии с Приложением N 1 к договору залога (ипотеки) N 1501188715 от 22.12.2017 года ("Индивидуальные признаки предмета залога"), в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является следующее недвижимое имущество: Жилой дом, общая площадь 51 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, площадь земельного участка 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие ответчику Васильевой Н.П. на праве собственности (т.2 л.д.195 - копия).
Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 454000,0 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 346000,00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 108000,00 руб.
Принимая решение в обжалуемой части, суд руководствовался статьями 309-310, 334,337,348,349 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Васильева Н. П. существенно нарушила условия кредитного договора, имеет задолженность перед Банком, а потому пришел к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенного имущество, определив публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.
Вместе с тем суд не нашел оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 454000 руб. и посчитал необходимым в этой части требований отказать, указав, что установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Поскольку, несмотря на предложение суда о назначении по делу оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости спорного имущества, данное право ни истцом, ни ответчиком реализовано не было, суд посчитал возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 769475,62 руб. исходя из кадастровой стоимости объектов, учитывая при этом, что кадастровая стоимость жилого дома, составляет 633655,62 руб., а кадастровая стоимость земельного участка, составляет 133820,00 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с установленной судом начальной продажной стоимостью залогового имущества, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств несоответствия стоимости имущества, указанной в договоре залога, рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения гражданско-правового спора не представлено. В ходе разбирательства дела судом первой инстанции указанная стоимость ответчиками не оспаривалась.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 454000 рублей (из них стоимость жилого дома - 346 000 руб., стоимость земельного участка - 108 000 руб.).
При таких обстоятельствах решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2020 года в части установления начальной продажной цены предмета залога (ипотеки), а именно, жилого дома, общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 769475 рублей 62 копейки изменить.
Принять в изменённой части новое решение, которым установить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 454 000 рублей (из них стоимость жилого дома - 346 000 руб., стоимость земельного участка - 108 000 руб.).
В остальной части решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
