Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-10636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10636/2020
21 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 556/2020 по заявлению прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Швамоняну Араму Акоповичу об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Швамоняна Арама Акоповича
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2020 года, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения прокурора прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Волгограда, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Швамоняну Араму Акоповичу (далее - ИП Швамонян А.А.), в котором просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности в помещениях при эксплуатации здания по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой Кировского района г. Волгограда проверки соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности ИП Швамоняна А.А. при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд постановилуказанное выше решение, которым с учетом определения Кировского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2020 года об устранении описки обязал ИП Швамоняна А.А. устранить нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания - гостиницы "SQ", расположенного по адресу: <адрес>, а именно: запретить эксплуатацию саун в подвальном помещении здания, отказав в удовлетворении остальной части иска.
В апелляционной жалобе ИП Швамонян А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения требований прокурора, просит его в данной части отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционную инстанцию ответчик ИП Швамонян А.А. и его представитель Мирсалимова И.Н., представитель третьего лица ОНДиПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п.п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Сауны (бани) должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование саун (бань) в многоквартирных жилых домах (п. 2.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун").
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ИП Шмавонян А.А. на основании договора аренды от 1 апреля 2019 года является арендатором нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенной прокуратурой Кировского района г. Волгограда проверки соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности в деятельности ИП Швамоняна А.А. при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения: дежурный персонал гостиницы не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчете не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения на одного человека; не обеспечивается ознакомление (под роспись) граждан, прибывающих в гостиницу с правилами противопожарной безопасности; для отделки потолка пути эвакуации (тамбура, ведущего мимо рецепшена на первом этаже) применен горючий декоративно-отделочный материал; пленка ПВХ (натяжной потолок) без учета показателей пожарной опасности (техническая документация не представлена); помещения гостиницы не в полном объеме оборудованы знаками пожарной безопасности установленной формы, такими как: "Звуковой оповещатель пожарной тревоги", "Запрещается загромождать и (или) складировать", "Запрещается курить"; двери обеих лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрытия и уплотнениями в притворах по всем этажам; двери обеих лестничных клеток оборудованы запорными устройствами, не обеспечивающими возможность свободного открывания изнутри без ключа; во внутренней запасной лестничной клетке на первом этаже здания установлен радиатор отопления, выступающий из плоскости стены на высоте менее 2,2 м от лестничного марша (фактически вплотную к лестничному маршу); помещение зала для курения на 2-ом этаже здания не оборудовано автоматической противопожарной сигнализацией; допущено изменение объемно-планировочных решений (в коридоре 3-го этажа установлены многочисленные перегородки (7 шт.), делящие коридор, являющийся путем эвакуации на 8 помещений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (проект не представлен); помещение парильной в сауне, расположенной на 2-ом этаже здания, не оборудовано по периметру дренчатым устройством из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу с управлением перед входом в парильную; здание гостиницы объемом 4,7 тыс. м3 не оборудовано наружным противопожарным водопроводом с расходом воды на нужды пожаротушения не менее 15 л/сек от двух пожарных гидрантов, расположенных на расстоянии не более 200 м от здания по дорогам с твердым покрытием; на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (внутренний противопожарный водопровод); допущено размещение саун в подвальном этаже здания.
Указанные нарушения подтверждаются представленным актом проверки соблюдения противопожарного законодательства от 1 ноября 2019 года, а также информацией ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам г. Волгограда УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 1 ноября 2019 года.
Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств, в том числе, акта проверки от 14 июля 2020 года, а также объяснений сторон, следует, что ответчиком допущенные нарушения, за исключением размещения саун в подвальном этаже здания, устранены.
Размещение и эксплуатация саун в подвальном помещении здания гостиницы не отвечает требованиям федерального законодательства, регулирующего правоотношения в области пожарной безопасности, свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации здания, арендуемого ИП Шмавоняном А.А., создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, возникновения чрезвычайной ситуации.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ИП Швамоняна А.А. обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания - гостиницы "SQ", расположенного по адресу: <адрес>, а именно: запретить эксплуатацию саун в подвальном помещении здания.
Решение суда в части отказа в удовлетворении остальных требований прокурора о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности в помещениях при эксплуатации здания не обжаловалось и судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверялось.
Доводы апелляционной жалобы ИП Швамоняна А.А. о том, что на основании его приказа N 8 от 1 декабря 2019 года прекращено использование саун, расположенных в подвальном помещении здания, двери сауны опечатаны, то есть данное нарушение было устранено в добровольном порядке, сауны не эксплуатируются, а потому в иске прокурора в части запрета эксплуатации саун в подвальном помещении здания следовало отказать, судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что в указанном помещении на момент разбирательства дела сауны не используются, и эксплуатация саун впредь невозможна, ответчиком представлено не было.
Приказ руководителя и фотографии опечатанных дверей к таким доказательствам не относятся, так как сами по себе и в совокупности безусловно не подтверждают прекращение использования саун в подвале гостиницы.
При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Волгограда в части возложения на ответчика обязанности запретить эксплуатацию саун в подвальном помещении здания является законным и обоснованным.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Швамоняна Арама Акоповича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
