Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-10635/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Селивановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лоскутова Виталия Сергеевича на определение Березовского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года о восстановлении ООО "ЭОС" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 17 августа 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "ЭОС" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.11.2020 года истцом ООО "ЭОС" почтой направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворено.

В частной жалобе ответчик ( / / )1 просит определение отменить, полагая, что у истца не было заинтересованности в получении решения и его обжаловании. Кроме того, указывает, что жалоба подана и по истечении пятидневного срока после его получения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, на официальном сайте Свердловского областного суда размещена информация о движении дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено и оглашено 17 августа 2020 года, в окончательном виде изготовлено 21 августа 2020 года. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 21 сентября 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно штампу на почтовом конверте копия решения отправлена в адрес истца 23 сентября 2020 года и получена 28 сентября 2020 года (л.д. 69-70), то есть через 7 дней после окончания срока обжалования.

Доказательств направления копии решения судом ранее 23 сентября 2020 года материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для составления мотивированной апелляционной жалобы истек ещё до получения истцом копии судебного акта.

Истец обратился с апелляционной жалобой 05 ноября 2020 года по почте (л.д.87), то есть в разумный срок после получения копии решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами им не допущено.

Доводы частной жалобы не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Иных доводов, которые содержали бы предусмотренные статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ( / / )1 - без удовлетворения.

Судья Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка