Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

по частной жалобе Цапкина С.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Цапкину Сергею Вениаминовичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в президиум Красноярского краевого суда на решение от 16.05.2018, апелляционное определение от 26.11.2018, освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда от 16.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.11.2018 отказано в иске Цапкина С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Цапкин С.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты, мотивируя тем, что данный срок пропущен в связи с нахождением его в период с 11.04.2019 по 08.05.2019 на лечении в КТБ-1, в период с 08.05.2019 по 14.05.2019 -в карантинном отделении ИК-6, где отсутствовала возможность отправки корреспонденции. Также просил освободить его от уплаты госпошлины в связи с отсутствием дохода, тяжелым материальным положением.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение. Указывает, что отказывая в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины суд изложил позицию Конституционного суда в искаженном виде. Полагает, что он освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд, указал на несоответствие ходатайства истца об истребовании доказательств требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако, не указал в чем именно данное не соответствие состоит.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16.05.2018 Советским районным судом постановлено решение об отказе в иске Цапкина С.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.11.2018 указанное решение оставлено без изменения, жалобы истца без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.07.2019 отказано в восстановлении заявления Цапкина С.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акту суда первой и апелляционной инстанций.

13.09.2019 в суд поступила частная жалоба на определение от 11.07.2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2020 определение Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Цапкин С.В. - без удовлетворения.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2020 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.06.2021 определение Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2019 отменено с разрешением вопроса по существу, восстановлением Цапкину С.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11.07.2019.

Оценивая законность обжалуемого истцом определения Советского районного суда г. Красноярска от 11.07.2019 не нахожу оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Как следует из ч.1 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г. на момент подачи частной жалобы) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл.41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 4 ст. 112 ГПК РФ, (в ранее действующей редакции) предусматривала, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений может быть восстановлен только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дал разъяснение, согласно которому при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 3 АПК РФ, ч.5 ст. 2 КАС РФ).

С учетом приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, правовых оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 16.05.2018, апелляционное определение от 26.11.2018, не имеется.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ льгот по уплате государственной пошлины для физических лиц, находящихся в местах лишения свободы и не имеющих денежных средств, не предусмотрено.

В данном случае само по себе нахождение в местах лишения свободы, в отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих, что ответчик на дату обращения в суд не трудоустроен, не имеет денежных средств на лицевом счете, а потому не в состоянии уплатить требуемую государственную пошлину, не может служить основанием для освобождения от оплаты госпошлины. Истцом актуальных сведений о материальном положении, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно получить указанные сведения, судом правомерно отказано в направлении запроса о подтверждении материального положения заявителя.

Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Цапкина С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка