Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-10635/2019, 33-567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Судак О.Н., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Деминой В.В. к председателю правления Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) Левченко А.В., Коммерческому Банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о признании обязательств по кредитному договору исполненными
по апелляционной жалобе Деминой В.В.
на решение Советского районного суда г. Орска от 29 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., выслушав объяснения Деминой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Демина В.В. обратилась в суд с иском к председателю правления КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Левченко А.В., КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными. В обоснование исковых требований указала, что 18 мая 2016 года между истцом и банком был заключен договор о карте, условиям которого ответчик предоставил кредит в размере *** руб. под ***%. Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов она исполнила в августе 2017 года. Однако 21 сентября 2017 года банк уведомил о наличии задолженности по договору *** руб. С расчетом банка она не согласна. Просит суд признать исполненными обязательства по кредитному договору, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Демина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился, в адресованных суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска, указав, что по банковским картам не предусмотрено фиксированного графика платежей в связи с возобновляемой кредитной линией, погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату. В соответствии с условиями договора о карте ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода клиент обязан погашать минимальный платеж; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5% от суммы задолженности. Сумма и даты оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту; льготный период кредитования до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 календарных дней. Деминой В.В. были нарушены условия договора, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Председатель правления КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Левченко А.В. в судебное заседание не явился.
Решением Советского районного суда г. Орска от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Деминой В.В. к председателю правления КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Левченко А.В., КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными.
В апелляционной жалобе Демина В.В. просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование иска.
Представитель и председатель правления КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18 мая 2016 года между "КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Деминой В.В. заключен договор о карте N ***, по условиям которого банк выпустил истцу карту и предоставил кредитный лимит *** руб. со сроком пользования кредитом до полного погашения сторонами своих обязательств под ***% годовых.
Неотъемлемыми частями указанного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО "КБ "Ренессанс Кредит", Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО "КБ "Ренессанс Кредит" с использованием Интернет-Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО "КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами, Тарифы дополнительного вознаграждения за пользование картой.
По условиям договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в платеж: 5% от задолженности. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования до 55 дней. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней (пункт 6).
В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (пункт 12).
Как обоснованно отмечено судом, с условиями договора о карте, включая информацию о предоставляемом кредите, Демина В.В. была ознакомлена и согласна при подписании кредитного договора, что прямо подтверждается ее подписью в документе.
По смыслу указанных положений договора, после снятия кредитных средств заемщик вправе использовать денежные средства в течение 55 дней, после чего наступает платежный период продолжительностью 25 дней, в течение которого заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, внося минимальный платеж в размере 5% от задолженности.
Как следует из материалов дела, истцом в счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средства в размере *** руб.
Полагая, что в августе 2017 года были исполнены обязательства по возврату кредита в согласованные сроки, порядке и размере, что влечет прекращение обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт внесения истцом 67100 руб. в счет погашения кредита само по себе не является основанием для признания договора о карте исполненным с учетом того, что ежемесячное внесение истцом денежных средств не покрывало образовавшейся задолженности по процентам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно выписке по счету истец использовала предоставленный кредитный лимит, в связи с чем, на нее возлагалась обязанность погасить задолженность по кредиту, в состав которой входит заемные денежные средства, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции при нарушений условий договора.
Однако обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения задолженности истец исполняла ненадлежащим образом.
По сути, истцом вносились минимальные платежи в размере 5% от использованного кредитного лимита, без учета начисленных процентов и штрафных санкций.
Судом установлено, что на дату внесения последнего платежа 31 июля 2017 года у истца оставалась непогашенной часть основного долга в размере *** руб., на которую банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом по установленной договором процентной ставке.
Установив, что обязательство по возврату кредита не прекратилось, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деминой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
