Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10634/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 9-336/2020 по заявлению ООО "НСГ - "Росэнерго" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Глазуновой Елены Владимировны
по частной жалобе ООО "НСГ - "Росэнерго"
на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
04 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "НСГ - "Росэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного отказано и заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возвращено заявителю,
установила:
ООО "НСГ - "Росэнерго" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для оспаривания и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 ноября 2019 года, которым с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу Глазуновой Е.В. была взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 389000 рублей.
Судьей принято указанное выше определение.
Заявитель ООО "НСГ - "Росэнерго" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании части 1 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (вопрос 3), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возвращение соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).
Отказывая ООО "НСГ - "Росэнерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного и возвращая заявлению заявителю, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 ноября 2019 года с ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу Глазуновой Е.В. взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 389000 рублей.
Данное решение вступило в законную силу 04 декабря 2019 года.
29 июля 2020 года ООО "НСГ-"Росэнерго" обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с заявлением об отмене этого решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, ссылаясь на правовую неопределенность порядка обжалования решения финансового уполномоченного и на обращение страховщика в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с соответствующим иском 12 декабря 2019 года, который определением суда от 05 марта 2020 года возвращен в адрес ООО "НСГ - "Росэнерго".
Учитывая, что иск об оспаривании решения финансового уполномоченного от 19 ноября 2019 года возвращен в адрес заявителя 05 марта 2020 года, однако с настоящим заявлением страховщик обратился в Ворошиловский суд г. Волгограда лишь 29 июля 2020 года, судья пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности без уважительной причины, в связи с чем принял законное определение об отказе в его восстановлении и возвращении заявления заявителю.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены постановленного судом определения.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что определение судьи является незаконным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НСГ - "Росэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
