Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10634/2020
г. Екатеринбург 06.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Хазиевой Е.М., Федина К.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-4848/2019 по иску Килина Сергея Юрьевича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морально вреда,
по апелляционным жалобам истца, ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019.
Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Голуб Ю.В. (доверенность от 03.02.2020 N 68/ТО/40-22 сроком действия три года (ФСИН России), от 03.02.2020 N 68/ТО/40-21 сроком действия три года (ГУФСИН России по Свердловской области), от 09.01.2020 N 2 сроком действия до 31.12.2020 (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области)), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражавшей по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Килин С.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морально вреда.
В обоснование иска указал, что в периоды с 31.12.2015 по 03.12.201 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. С 31.12.2015 по 20.03.2016 в камере N 233, с 20.03.2016 по 21.08.2016 в камере N 248, с 21.08.2016 по 03.12.2016 в камере N 219. Указанные камеры были переполнены, у истца отсутствовало личное спальное место. Во всех камерах не работала вентиляция, камеры плохо проветривались, отдушины в стене были забиты грязью и пылью, в камерах не хватало свежего воздуха. Отопительная система старая, забитая и плохо работала. В зимнее время температура в камерах от 15 до 18 градусов, выше не поднималась. В летний период из-за переполненности камеры было очень душно от нехватки свежего воздуха. Окна полностью не открываются, а маленькой форточки недостаточно для нормальной циркуляции свежего воздуха. Также все камеры были плохо освещены, одна лампочка мощностью 40 Вт служила для освещения всей площади камеры, в камеры практически не поступал дневной свет. Снаружи стекла на окна были очень грязные. Более того, около 50 % проема окна перегорожено двумя решетками, установленными не симметрично, что также препятствовало доступу дневного света. Все камеры были в антисанитарном состоянии, в помещениях была большая влажность, все стены были мокрыми, а по углам и внизу стен имелась плесень. В камерах в больших количествах обитали мыши, крысы, вши, тараканы, клопы, пауки. Никаких мер к их выведению администрация учреждения не предпринимала. Места для сушки белья в камерах отсутствуют, что также препятствовало нормальному освещению камеры, циркуляции воздуха. От постоянной влажности у истца начали развиваться простудные заболевания. В камерах отсутствии необходимые сантехнические удобства: сливные бачки не работали, либо были расколоты, был слабый напор воды, вода подавалась нерегулярно. Унитаз находился в 0,5-1 м. от единственного в камере стола и в 30 см. от ближайшей кровати. Унитаз установлен в кабине 50х60 см., в связи с чем при его использовании дверь кабины не закрывалась, были постоянные очереди. Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались не регулярно и в минимальном количестве. Постельные принадлежности были выданы не все один раз по прибытии в СИЗО, а выданные находились в плохом состоянии и не менялись во время пребывания в СИЗО. Простыни и наволочки были выданы в порванном виде и в пятнах. Матрац было невозможно использовать по назначению, от подушек исходил неприятный запах, а одеяла от старости были изорваны и распускались по краям. Питание плохое, пища однообразная, качество приготовления низкое, часто использовались испорченные продукты, пища была непригодна к употреблению. Сахар и мясо истцу не предоставлялись, рыба предоставлялась 30 гр. в сутки очень низкого качества. Диетическое питание отсутствует либо выдается в минимальном количестве, теми продуктами, которые противопоказаны. Хлеб почти всегда черный и непропеченный, а снаружи пригоревший, отчего у истца возникли различные заболевания желудочно-кишечного тракта. Истцу предоставлялось право принимать душ 1 раз в неделю, при этом, предоставлялось только 20 минут для принятия душа всем заключенным тремя душевыми лейками. Напор воды слабый часто была отключена горячая вода. На стенах в душевых кабинах имелся налет и слизь. Необходимых медикаментов части нет, а имеющиеся самые дешевые, сомнительного качества, часто просрочены. Истец 9 раз обращался за медицинской помощью, однако только 4 раза Килин С.Ю. был вызван врачом и 2 раза были выданы таблетки. В указанных истцом камерах без какого-либо разграничения находились лица больные туберкулезом, чесоткой, сифилисом, гепатитом и ВИЧ-инфицированные. Также истца неоднократно этапировали из СИЗО-1 в г. Нижний Тагил для производства следственных действий и участи в судебных заседаниях. Истца перед этапированием помещали в этапный бокс - в камеру, площадью 35 кв.м., где находилось от 20 до 90 человек. В данной камере истец ожидал этапирования по 20-25 часов без сна, еды. В камере существовал один санузел, при этом ничем не огороженный. Унитаз отсутствовал, в камере были антисанитарные условия: обитали крысы, тараканы и насекомые. Камера была оборудована нарами с деревянными досками, в которых имелись клопы. Имелось одно окно под потолком с 4-мя рядами решеток и ячейками разных размеров, через которые камера не вентилировалась. Освещение в данной камере недостаточное, горела только одна лампочка. Постельное белье и матрасы с подушками в этапную камеру не выдавались. Неоднократные устные и письменные жалобы истца оставлены сотрудниками учреждения без внимания. Просит взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 950000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФСИН России и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ГУФСИН России по Свердловской области.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019 исковые требования Килина С.Ю. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Килина С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Не согласившись с решением суда, истец, представители ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области принесли на него апелляционные жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованно заниженную сумму компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у начальника следственного изолятора нет права не принимать лиц, поступивших в учреждение при условии отсутствия свободных мест в камерах. Судом не учтено то обстоятельство, что количество подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы. В период содержания в СИЗО, истец к администрации учреждения с жалобами не обращался. Каких-либо доказательств о причинении морального вреда, физических и нравственных страданий истцом не приведено.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что наличие перелимита содержания спецконтингента в СИЗО-1 не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных, так как на основании судебного решения данным лицам избрана мера пресечения заключение под стражу. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (истец - извещение от 17.07.2020, расписка в получении извещения от 23.07.2020), ответчик и третье лицо путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет. Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи не заявлял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.
В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.12.2015 постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области в отношении Килина С.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31.12.2015 следственно-арестованный Килин С.Ю. поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
05.08.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области в отношении Килина С.Ю. постановлен обвинительный приговор.
В период с 31.12.2015 по 02.12.2016 Килин С.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
В период с 23.08.2016 по 02.09.2016, с 06.09.2016 по 02.12.2016 в камере N 219;
с 31.12.2015 по 17.03.2016, с 18.08.2016 по 23.08.2016 в камере N 233;
с 17.03.2016 по 18.08.2016, со 02.09.2016 по 06.09.2016 в камере N 248;
31.12.2015 в камере N 421.
Как следует из представленной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области справки (т. 1 л.д. 57), площадь камеры N 233 составляет 29,8 кв.м, камера оборудована 20 спальными местами. Площадь камеры N 248 составляет 29,1 кв.м., камера оборудована 14 спальными местами. Площадь камеры N 219 составляет 39,9 кв.м., камера оборудована 20 спальными местами, с 15.11.2016 по 02.12.2016 18 спальными местами.
В соответствии с копиями журнала количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в камере N 233 за период с 31.12.2015 по 17.03.2016 содержалось свыше 20 человек, в камере N 248 за период с 17.03.2016 по 04.08.2016 содержалось свыше 14 человек. В период содержания истца в статусе осужденного с 05.08.2016 по 02.12.2016 в камере N 248 в период с 05.08.2016 по 18.08.2016 при наличии в камере 14 спальных мест содержалось от 12 до 15 человек, 07.08.2016 15 человек, 09.08.2016 15 человек, 18.08.2016 15 человек, в иные дни в камере содержалось от 12 до 14 человек, а в период со 02.09.2016 по 06.09.2016 содержалось 20 человек. В камере N 233 в период с 18.08.2016 по 23.08.2016 при наличии в камере 20 спальных мест содержалось от 19 до 26 человек. 18.08.2016 содержалось 19 человек, с 19.08.2016 по 23.08.2016 содержалось от 24 до 26 человек. В камере N 219 в период с 23.08.2016 по 02.09.2019 при наличии в камере 20 спальных мест содержалось от 16 до 20 человек, в период с 06.09.2016 по 30.09.2016 от 16 до 20 человек, с 01.10.2016 по 31.10.2016 от 15 до 20 человек, с 01.11.2016 по 14.11.2016 от 15 до 19 человек, в период с 17.11.2016 по 30.11.2016, 02.12.2016 при наличии 18 спальных мест содержалось от 19 до 22 человек.
Оценив указанные обстоятельства, суд установил, что в нарушение ст. 23 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" количество лиц, содержавшихся в камерах в ФКУ СИЗО-1 превышало количество спальных мест и нормы площади на одного человека.
Доводы истца о нарушении условий содержания в период нахождения в следственном изоляторе в части нормы предоставления жилой площади нашли свое подтверждение в материалах дела.
Таким образом, факт не обеспечения истца минимальной санитарной площадью в период пребывания в СИЗО-1 и факт нарушения личных неимущественных прав истца, выразившийся в не обеспечении истца отдельным спальным местом в периоды 07.08.2016, 09.08.2016, 18.08.2016 в камере N 248, с 19.08.2016 по 23.08.2016 в камере 233, со 02.09.2016 по 06.09.2016 в камере N 248, с 17.11.2016 по 30.11.2016 и 02.12.2016 в камере N 219, подтверждены допустимыми доказательствами.
При этом доводы истца о несоблюдении в ФКУ СИЗО-1 требований санитарно-гигиенических норм, организации питания, не предоставления соответствующих продуктов питания, неудовлетворительной медицинской помощи, отсутствии необходимых медикаментов, содержании осужденных, имеющих вирусные и инфекционные заболевания совместно с основной массой заключенных, нарушении прав при содержании в этапном боксе при этапировании обоснованно отклонены судом как не обоснованно заявленные.
При определении размера компенсации морального вреда суд учёл характер причиненных истцу страданий в результате перелимита содержания спецконтингента в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, степень страданий в результате ненадлежащих условий содержания, иные значимые для дела обстоятельства, а также принял во внимание, что в период содержания в СИЗО-1 Килин С.Ю. жалоб на условия содержания не подавал, объективных доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате нарушения его прав не представил и определил размер компенсации морального вреда - 10 000 руб.
Судебная коллегия отклоняет доводы истца о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда, считает, что при определении размера компенсации судом учтены конкретные обстоятельства дела, приняты во внимание изложенные Килиным С.Ю. доводы относительно перенесенных им нравственных страданий, сумма компенсации морального вреда правомерно определена судом в размере 10 000 руб., оснований для увеличения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда вопреки доводам жалобы представителя ответчика и третьего лица судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда является законным, обоснованным и по доводам апелляционных жалоб изменению не подлежит.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, настаивающих на недопущении нарушений законодательства администрацией СИЗО-1, со ссылкой на недопустимость отказа в приеме спецконтингента по причине перелимита, ввиду того, что нарушение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области требований Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при содержании Килина С.Ю. в камерах СИЗО-1 судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами, следовательно, в силу ст. 1069, ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный истцу, правомерно взыскан в установленном судом размере с Российской Федерации в лице ФСИН России.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о компенсации морального вреда за период с 2012 по 2013 судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что требования истца не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка в соответствии. Доводы апелляционных жалоб не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого ч.ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.М. Хазиева
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
