Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-10633/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-10633/2021
г.Красногорск, Московская область 19 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой Т.Н.,
судей Федорчук Е.В., Кожановой И.А.,
при помощнике судьи Зверевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узунян Р. Г. к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
Узунян Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>
На принадлежащем истцу земельном участке им произведено строительство жилого дома площадью 139 кв.м.
Разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома истцом в установленном законом порядке не получено, в связи с чем, в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.
Для получения разрешения Узунян Р.Г. обратился с заявлением в Администрацию городского округа Чехов, в чем ему было отказано, поскольку в соответствии с постановлением <данные изъяты> "Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок расположен в зоне реконструкции а/д "Чехов-Попово-Васькино-Лешино-Оксино", в связи с чем, размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке является недопустимым.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <данные изъяты>, Главного управления культурного наследия <данные изъяты>, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> не явились, извещены.
Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:
Признать за Узуняном Р.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Узунян Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.
На принадлежащем Узунян Р.Г. земельном участке было произведено строительство жилого дома площадью 139 кв.м.
Разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома истцом в установленном законом порядке не получено, в связи с чем, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него.
Для получения такого разрешения истец Узунян Р.Г. обратился в Администрацию городского округа Чехов, в чем ему было отказано со ссылкой на том, что в соответствии с постановлением <данные изъяты> "Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок расположен в зоне реконструкции а/д "Чехов-Попово-Васькино-Лешино-Оксино", в связи с чем, размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке является недопустимым.
Согласно заключению Главного Управления Культурного наследия <данные изъяты> на территории земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия.
Из технического заключения эксперта Срибного К.Е. <данные изъяты> по соответствию строительных норм и правил жилого дома, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, следует:
рыночная стоимость жилого <данные изъяты>,8 кв.м, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, составляет округленно, без учета НДС 5400000 руб;
исследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Узунян Р.Г.;
в соответствии с натурным обследованием и данными технического плана, исследуемый жилой дом состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд;
строительные работы по основным конструктивным элементам выполнены в полном объеме;
назначение исследуемого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Васькино, <данные изъяты>, уч. 2А, - жилой дом;
несущие и ограждающие конструкции выполнены в полном объеме, имеющиеся инженерные коммуникации полностью функционируют, исследуемый жилой дом является объектом завершенного строительства;
исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, предъявляемым к вновь строящимся и реконструируемым жилым домам (объектам жилого фонда), предназначенным для постоянного проживания людей;
исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и иных лиц;
в ходе обследования жилого дома не выявлено каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций жилого дома;
исследуемый жилой дом соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ <данные изъяты> "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании помещениями жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не имеется.
В соответствии с дополнением эксперта Срибного К.Е.к техническому заключению <данные изъяты>, расстояние от исследуемого жилого дома до северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 4,81-5,27 м.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание представленное истцом заключение специалиста, и установив, что возведенное истцом строение соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке истца, предоставленном для этой цели, учитывая, что факт отнесения спорного земельного участка к землям ограниченным в обороте не доказан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 222, ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Узунян Р.Г. о признании права собственности на объект недвижимости - указанный выше жилой дом площадью 1000 кв.м.
Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено спорное строение, входят в полосу отвода автодороги регионального значения "Чехов-Попово" - Васькино - Лешино - Оксино (1424), которая в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <данные изъяты>, утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрена под реконструкцию, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр судебных экспертиз "ПРАВОЕ ДЕЛО".
Согласно заключению эксперта, спорное строение, возведенное Узунян Р.Г., расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 33 кв.м. расположена в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения "Чехов-Попово" - Васькино - Лешино - Оксино.
Судебная коллегия принимает заключение эксперта АНО "Центр судебных экспертиз "ПРАВОЕ ДЕЛО" в качестве нового доказательства в порядке ст. 327 ГПК РФ, считает такое заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, носящим понятный характер и составленные лицом, имеющим специальные познания, достаточный стаж экспертной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судебная коллегия отмечает, что то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 33 кв.м. расположена в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения "Чехов-Попово" - Васькино - Лешино - Оксино не является основанием для отказа в иске, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный объект располагается на земельном участке, принадлежащем истцу и, согласно выписки из ЕГРН, вид разрешенного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, доказательств изменения разрешенного использования земельного участка, равно как и доказательств того, что участок истца ограничен в обороте, материалы дела не содержат.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия отмечает, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Проверяя иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
