Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10633/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10633/2020
гор. Волгоград 14 октября 2020 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чекуновой О.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрел дело N 2-673/2014 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 к Коноваловой В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "Интер-Прайм"
на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО Интер-Прайм" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к Коноваловой В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года расторгнут кредитный договор N <...> от 11 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Калачевское отделение" Волгоградского отделения N <...> ОАО "Сбербанк России" и Коноваловой В.Ю., с Коноваловой В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 11 апреля 2011 года в размере 86 621 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей 66 копеек, а всего 89 420 рублей 51 копейка.
ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование требований указало, что 18 декабря 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> на ООО "Интер - Прайм". Исполнительное производство в отношении должника Коноваловой В.Ю. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя возвращен не был и утрачен, что является основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить.
На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 428 и 429 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что заочным решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 года, расторгнут кредитный договор N 2142 от 11 апреля 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Калачевское отделение" Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" и Коноваловой В.Ю., с Коноваловой В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 взыскана задолженность по кредитному договору.
Исполнительный лист серии ВС N <...> получен представителем истца ПАО "Сбербанк России" и предъявлен взыскателем к исполнению в Калачевский РОСП УФССП России по Волгоградской области, которым было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП и 12 сентября 2014 года окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного документа и исполнительный документ возвращен взыскателю.
19 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Интер-Прайм" заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП13-11, согласно которому новому кредитору перешло право требования задолженности с Коноваловой В.Ю. по кредитному договору N 2142 от 22 мая 2014 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и должником. При этом исполнительный лист новому кредитору Банком не передавался.
На момент заключения договора цессии 19 июня 2019 года ООО "Интер-Прайм" было известно об отсутствии исполнительного документа, однако с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился только 08 июня 2020 года.
Кроме того, после 12 сентября 2014 года, даты окончания исполнительного производства N <...>-ИП и возвращения исполнительного документа ПАО "Сбербанк России", последний более трех лет не предъявлял исполнительный документ к исполнению и не обращался в суд с заявлением о выдаче его дубликата в случае утраты.
Установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Коноваловой В.Ю. по названному выше делу истек, принимая во внимание, что доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не привел и соответствующих доказательств не представил, суд отказал в удовлетворении заявленных ООО "Интер-Прайм" требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм действующего законодательства.
Ссылки частной жалобы на установленный законом специальный срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, и доводы о том, что заявителем соблюден месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку сведений об утрате исполнительного листа по вине судебных приставов или других, осуществляющих исполнение лиц, материалы дела не содержат.
Иных доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Прайм" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
