Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10633/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Мининой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Джабиеву А.А., Джабиевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Джабиеву А.А., Джабиевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору им об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Джабиева А.А., Джабиевой А.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N И12-631-01-0071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13687,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 547,51 руб., а всего: 14235,21руб.
В остальной части исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" - отказать",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Мурзовой Ю.В., возражения представителя Джабиева А.А., Джабиевой А.А.- Савватеевой Ю.Ю.
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Джабиеву А.А., Джабиевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "НОМОС- БАНК", Джабиевым А.А. и Джабиевой А.А., являющимися солидарными должниками заключен кредитный договор N И12-631-01-0071 на следующих условиях: Сумма кредита - 850000 рублей, Срок возврата кредита - 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита;
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является - ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 33,30 по данным выписки из ЕГРП от 04.02.2020г. кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N).
С января 2015 года в нарушение условий Кредитного договора Заемщики перестали надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, направлено требование Заемщикам о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, сумм пени, штрафов и др. и расторжении Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени требование по полному досрочному возврату кредита не исполнено.
На основании изложенного с учетом произведенных в судебном заседании уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика расторгнуть Кредитный договор N И12-631-01-0071 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Джабиевым А.А. и Джабиевой А.А.. Взыскать солидарно с Джабиева А.А. и Джабиевой А.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность в сумме 743 735 руб. 66 коп., из которых: - 730 047 рублей 96 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 255 рублей 86 копеек - сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 431 рубль 84 копейки - сумма пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Джабиеву А.А. и Джабиевой А.А., находящуюся по адрес: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 33,30 (Тридцать три целых три десятых) по данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), в размере 635200 руб., взыскать солидарно с Джабиева А.А. и Джабиевой А.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 637 рублей 36 коп
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, представителем ПАО Банк "ФК Открытие" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Мурзова Ю.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель Джабиева А.А., Джабиевой А.А.- Савватеева Ю.Ю. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "НОМОС- БАНК", Джабиевым А.А. и Джабиевой А.А., являющимися солидарными должниками заключен кредитный договор N И12-631-01-0071 на следующих условиях: сумма кредита - 850000 рублей, срок возврата кредита - 240 (двести сорок) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Размер процентов за пользование кредитом: 18,75 процентов годовых, ставка действует со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату тактического возврата кредита (включительно). При этом в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по личному и титульному страхованию согласно п.4.1.5., З.1.7., 4.1.5.2., 4.1.5.3. процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 11.75 % годовых.
При этом Кредитор и Заемщики, являясь сторонами по Кредитному договору, пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8. в части пп.4.1.5.2. и 4.1.5.3. Кредитного договора, а в случае исполнения Заемщиками указанных обязательств в течение срока, установленного Кредитным договором для их исполнения, и по истечении предусмотренного Кредитным договором срока, устанавливается процентная ставка по кредиту - 18,75 % годовых.
В случае нарушения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8. в части п.4.1.5.2. Кредитного договора и выполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.3. Кредитного договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере - 17,25 % годовых.
В случае нарушения Заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8. в части п.4.1.5.3. Кредитного договора и выполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.2. Кредитного договора, процентная шавка по кредиту устанавливается в размере - 13,25 % процентов годовых.
В случае нарушения Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8, в части п.п 4.1.5.2. и 4.1.5.3. Кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 18,75 % годовых.
Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 9231 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является - ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 33,30 по данным выписки из ЕГРП от 04.02.2020г. кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N).
Государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номера записи N.
Кредит в сумме - 850000 рублей предоставлен (выдан) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ
Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, по данной УФС государственной регистрации, кадастра и картографии - от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров Кредитора наименование Кредитора изменено на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие - ПАО БАНК "ФК Открытие", что отражено в Уставе Истца и выписке из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Ипотечный агент БФКО" заключен Договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору, включая права, вспенивающие исполнение обязательств по Договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ООО "Ипотечный агент БФКО".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ипотечный агент БФКО" и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права требования по Кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ПАО Банк "ФК Открытие".
Таким образом, в результате произошедших реорганизаций кредитных организаций ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Истец, является действующим кредитором, залогодержателем и законным владельцем Закладной на Квартиру.
При этом, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей производился частично, с января 2015 г. заемщиками свыше десяти раз допущена просрочка исполнения обязательств по ежемесячным платежам на срок более 30 дней и свыше двенадцати раз за 12 месяцев, предшествующих обращению в суд нарушались условия кредитного договора внесения ежемесячных платежей как полностью, так и в части.
В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о погашении всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, оплаты задолженности не произведено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 743 735 рублей 66 копеек, из которых: 730 047 рублей 96 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 255 рублей 86 копеек - сумма пени по просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 431 рубль 84 копейки - сумма пени по просроченной задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, указывая на то, что просроченной задолженностью по кредиту, является остаток суммы кредита, срок погашения которой наступил, но не погашен, а в данном случае, срок для уплаты всей суммы основного долга не наступил, суд пришел к выводу, что на день рассмотрения дела по существу просроченная задолженность у ответчиков перед истцом составляла 13 687, 70 руб. (8255, 86 руб. + 5431, 84 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчиков, при этом, исковые требования в части расторжения кредитного договора и досрочному взысканию оставшейся суммы кредита удовлетворению не подлежат в виду отсутствия к тому таких оснований, как существенность нарушения ответчиками взятых на себя обязательств.
В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции отказано, поскольку как указано судом основания для применения ответственности за нарушение условий кредитного договора в виде досрочного взыскания суммы кредита отсутствуют, так как ответчиками допущено незначительное нарушение основного обязательства по кредитному договору, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.
Однако, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать расторжения договора, возврата суммы кредита, уплаты начисленных но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы пени, штрафов, неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора.
В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиками денежных сумм, определенных графиком платежей производился частично, с января 2015 г. заемщиками свыше десяти раз допущена просрочка исполнения обязательств по ежемесячным платежам на срок более 30 дней и свыше двенадцати раз за 12 месяцев, предшествующих обращению в суд нарушались условия кредитного договора внесения ежемесячных платежей как полностью, так и в части.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование Заемщикам о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, сумм пени, штрафов и др. и расторжении Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Указанное требование заемщиками не исполнено.
Следовательно, поскольку ответчики допускали просрочки по платежам, после возникновения на стороне ответчиков такой просрочки у истца возникло право требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При этом, выставив требование о досрочном погашении всей ссудной задолженности, кредитор изменил дату возврата заемных денежных средств, и просроченным долгом стала вся сумма ссудной задолженности.
Соответственно утратил силу график платежей, установленный договором, и " войти в данный график" путем внесения суммы только просроченного долга, невозможно.
Кроме того, доказательств того, что ответчики все-таки " вошли в график", не представлено. Внесение ответчиками денежных средств до той суммы, которая имела бы место по графику на определенный момент, если бы обязательства ответчиками исполнялись надлежащим образом, не означает, что данной суммы хватило на погашение всего размера платежей, существовавшего на день внесения, с учетом штрафных санкций, начисляемых Банком на просроченные платежи.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора (п. 4.4.2 договора).
Согласно отчету об оценку N -ОТКР-НЦ/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 794 000 рублей.
Доказательств иной стоимости квартиры в материалах дела не имеется, ответчиками представленный истцом отчет об оценке не оспорен, размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога.
С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств, учитывая наличие у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскания с ответчиков солидарно задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 635 200 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Банка государственная пошлина в размере 10 637 рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор N И12-631-01-0071 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Джабиевым А.А. и Джабиевой А.А.;
взыскать солидарно с Джабиева А.А. и Джабиевой А.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность в сумме 730 047 руб. 96 коп.,
обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности Джабиеву А.А. и Джабиевой А.А., находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 33,30 (Тридцать три целых три десятых) по данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 635 200 руб.,
взыскать солидарно с Джабиева А.А. и Джабиевой А.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 637 рублей 36 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
