Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года №33-10632/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10632/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк" на определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, которым с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Эксперт" взыскана денежная сумма в счет оплаты экспертных услуг в размере 5 248 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бакировой О.А., Бакирову И.Р., Бакировой Г.Р., Березиной Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества; проведение экспертизы поручено специалистам-экспертам ООО "Бюро судебной экспертизы "Эксперт".
20 января 2021 года ООО "Бюро судебной экспертизы "Эксперт" направило в адрес районного суда заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 5 248 руб.
Суд постановилопределение в указанной выше формулировке.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт о взыскании расходов за проведение экспертизы с ответчиков.
Согласно положениям части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Удовлетворяя заявление экспертной организации о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по ее оплате судом была возложена на истца, который ее не выполнил.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как следует из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Бакировой О.А., Бакирову И.Р., Бакировой Г.Р., Березиной Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 2 384 180 рублей 09 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество.
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества; проведение экспертизы поручено специалистам-экспертам ООО "Бюро судебной экспертизы "Эксперт". Расходы по проведению экспертизы возложены на сторону истца - ПАО "Сбербанк России".
Экспертная организация выполнила поручение суда, предоставила заключение N 1425 от 15 января 2021 года. Стоимость судебной экспертизы составила 5 248 руб.
Заочным решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен. Этим решением постановлено взыскать в солидарном порядке с Бакировой Оксаны Александровны, Бакирова Ильнура Разифовича, Бакировой Гульнур Разифовны, Березиной Фариды Александровны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 117549-НКЛ от 05 ноября 2014 года по состоянию на 04 сентября 2020 года в размере 2 384 180 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 09 копеек, расходы на экспертные услуги в размере 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 32 120 (тридцать две тысячи сто двадцать) рублей 90 копеек.
В счет погашения задолженности по кредитному договору N 117549-НКЛ от 05 ноября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимость - земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную его стоимость в размере 424 266 (четыреста двадцать четыре двести шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Как усматривается из представленных материалов оплата расходов по экспертизе не произведена.
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Бакировой О.А., Бакирову И.Р., Бакировой Г.Р., Березиной Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы по проведенной судебной экспертизе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, т.е. с Бакировой О.А., Бакирову И.Р., Бакировой Г.Р., Березиной Ф.А.
При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов по оплате экспертизы с ПАО "Сбербанк России" согласиться не представляется возможным, в связи с чем определение суда первой инстанции от 11 февраля 2021 года следует отменить, а заявление ООО "Бюро судебной экспертизы "Эксперт" о взыскании стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 5 248 руб. удовлетворить, взыскав стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 5 248 руб. с Бакировой О.А., Бакирову И.Р., Бакировой Г.Р., Березиной Ф.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать в солидарном порядке с Бакировой Оксаны Александровны, Бакирова Ильнура Разифовича, Бакировой Гульнур Разифовны, Березиной Фариды Александровны в пользу в пользу ООО "Бюро судебной экспертизы "Эксперт" расходы по проведению экспертизы в размере 5 248 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка