Определение Мурманского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-1063/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1063/2021







г. Мурманск


29 апреля 2021 года




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.
при помощнике судьи Маркине А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-95/2021 по заявлению Клименко И. В. о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе Клименко И. В. на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 года.
установил:
Клименко И.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании приговора Ленинского районного суда города Мурманска от 29 августа 2018 г., которым Клименко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, с Клименко И.В. в пользу Богатиновой М.Ю. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.
Определением от 25 февраля 2021 г. заявление о прекращении исполнительного производства возвращено заявителю, разъяснено право обрушения с указанным заявлением в Кольский районный суд Мурманской области.
В частной жалобе Клименко И.В., выражая несогласие с определением, просит прекратить исполнительное производство, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая Клименко И.В. заявление о прекращении исполнительного производства в связи с неподсудностью и разъяснением о праве обратиться в суд по месту отбытия наказания, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный в заявлении вопрос не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом города Мурманска, поскольку действия по исполнению приговора в части взыскания ущерба овершаются на территории, не относящейся к юрисдикции суда.
С указанными выводами суда не может согласиться суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (часть 1).
Согласно статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).
Из представленного материала следует, что ранее Ленинским районным судом города Мурманска рассматривалось аналогичное заявление Клименко И.В. о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя *** определением от 24 декабря 2020 г. заявление Клименко И.В. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что не истек шестимесячный срок принятия наследства.
Из указанного определения также следует, что на исполнении Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особо исполнительным производствам по Мурманской области находится исполнительное производство N 35884/19/51021-ИП от 16 ноября 2018г., возбужденное ОСП Ленинского округа города Мурманска, принятое к исполнению отделением 07 августа 2019г,. в отношении должника Клименко И.В. о взыскании с него ущерба в сумме 700 000 рублей в пользу *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, взыскано 5 102 рубля 06 копеек.
В этой связи оснований для возвращения заявления Клименко И.В. по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2021 года отменить.
Материал по заявлению Клименко И. В. о прекращении исполнительного производства направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка